Ухвала суду № 90565443, 24.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.07.2020 Справа № 914/1826/20

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом ЛТД» (вул. Дегтярівська, буд. 29, оф. 30, м. Київ, 04119) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» (вул. Промислова, буд. 50/52, оф. 207, м. Львів, 79024; ідентифікаційний код 38651534)

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1934 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом ЛТД» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» (ідентифікаційний код 38651534).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено, що на підставі договорів про відступлення права вимоги від 20.01.2020 р. № 20/1, від 24.02.2020 р. № 20/1 та від 28.02.2020 р. № 28/2, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каллісто-Мегаполіс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродом ЛТД» (новий кредитор), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом ЛТД» перейшло право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» на суму 115706055 грн. 31 коп.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів здійснення плати за договорами про відступлення права вимоги від 20.01.2020 р. № 20/1, від 24.02.2020 р. № 20/1 та від 28.02.2020 р. № 28/2.

Також, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано належних доказів, які підтверджують наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллісто-Мегаполіс» (первісного кредитора) вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» на момент укладання договорів про відступлення права вимоги від 20.01.2020 р. № 20/1, від 24.02.2020 р. № 20/1 та від 28.02.2020 р. № 28/2.

Частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Для правильного вирішення питання правонаступництва слід встановити чи дійсно були вимоги у правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до боржника. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100).

Суд зазначає, що відсутність доказів здійснення плати за укладеними договорами про відступлення права вимоги від 20.01.2020 р. № 20/1, від 24.02.2020р. № 20/1 та від 28.02.2020 р. № 28/2 спростовує реальність виконання вказаних договорів.

Отже, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано належних доказів наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» заборгованості перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом ЛТД» у розмірі 115706055 грн. 31 коп.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч зазначеним вимогам, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів, на які містяться посилання в тексті такої заяви.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 4723 гривні.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні бути додані докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у розмірі 42507 грн. 00 коп.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» не додано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 30, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродом ЛТД» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначених у цій ухвалі.

3. У разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя А.І. Цікало