Ухвала суду № 90565236, 24.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/9208/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Командитного товариства "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" (72330, Запорізька обл., Мелітопольський район, село Новобогданівка, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 4/1; ідентифікаційний код 00951652)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, Солом`янський район ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА буд. 1; ідентифікаційний код 23697280)

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення з-під обтяження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Командитне товариство "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення з-під обтяження рухомого майна.

Позовні вимоги ухиленням відповідача від зняття обтяжень рухомого майна позивача, яке було передано в заставу, як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 17/2015 від 04.12.2015.

Ухвалою суду від 06.07.2020 вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/9208/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання призначити на 29.07.20 о 14:30 год.

У подальшому, оцінивши наявні в матеріалах справи документи суд дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 ГПК України).

Дослідивши надані до суду документи, з розділу "додатки" позовної заяви вбачається, що позивачем до суду подана копія позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників справи, замість належних доказів направленння копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів, які підтверджують відправлення відповідчу в справі копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв`язку із чим позовна заява залишенню без руху на підставі частини 11 статті 176 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Командитного товариства "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення з-під обтяження рухомого майнан - залишити без руху.

2. Встановити Командитному товариству "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ