Ухвала суду № 90564167, 23.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6979/20

н/п 1-кс/953/3624/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора - Іванюх О.О.,

слідчого - Самарського Р.В.,

перекладача - Гордєєвої Л.М.,

захисника - Крижановського М.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Самарського Романа Володимировича, у кримінальному провадженні № 12020220490000907 від 29.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зі слів перебуває в цивільному шлюбі та має двох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, без освіти, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого: 27.03.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 28.11.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на строк 6 років позбавлення волі, звільнився 28.11.2019 з залу суду у зв`язку з відбуттям строку покарання, який не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

07.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Самарського Р.В., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Іванюх О.О., про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання вказав, що 28.02.2020 приблизно о 13:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно відкрив капот автомобілю ВАЗ 21013, належний потерпілому ОСОБА_2 , та викрав звідти автомобільний акумулятор ТМ «Mercury Classic» 60 А (+/-) (480 EN), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 20.03.2020 – 744 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Слідчий зазначає, що 13.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:фактом звернення 28.02.2020 року до органів Національної поліції Теряник А.М. із заявою про таємне викрадення його майна; свідченнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.03.2020; відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані на будівлі ТОВ «НВК Скіф» (м. Харків, вул. Челюскінців, 3); свідченнями свідка ОСОБА_3 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 79 від 20.03.2020; свідченнями свідка ОСОБА_4 ; протоколом впізнання за фотознімками від 22.04.2020; копією свідоцтва про народження підозрюваного ОСОБА_1 ; свідченнями підозрюваного ОСОБА_1 .

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому пояснив, що винним себе визнає та зазначив, що не має наміру переховуватися від слідства та суду.

Захисник підозрюваного - адвокат Крижановський М.В., посилаючись на те, що його підзахисний належним чином не був повідомлений про необхідність явки до органу досудового розслідування, не переховувався, дані про особу ОСОБА_1 , просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220490000907 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.04.2020 о 20:10 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 фактично був затриманий 22.07.2020 о 18 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 36 годин.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 за вчинення якого повідомлено підозру, носять характер нетяжкого злочину проти власності; даних про особу підозрюваного, який неодноразово судимий за злочини проти власності; відсутність реєстрації місця проживання та офіційних засобів до існування; застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6 306 грн. (2 102 x 3= 6 306). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Самарського Романа Володимировича, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 35 (тридцять п`ять) днів - до 25 серпня 2020 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6 306 (шість тисяч триста шість) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/6979/20 н/п 1-кс/953/3624/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до п`яти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Самарського Р.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 25 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а Генгером І.І. - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.