Ухвала суду № 90564154, 17.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13379/17

н/п 1-кс/953/5522/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Сапа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

09 липня 2020р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив встановити в діях старшого групи прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні №42017221040000006 ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області Каліної А. факту бездіяльності та порушення вимог ст. 220 КПК України; зобов`язати прокурора Рештакова Є.В. на всі подальші подані у межах кримінального провадження клопотання надавати результати їх розгляду окремими документами у строк та порядку, встановлені ст. 220 КПК України. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017221040000006 від 26.01.2017 за ч.4 ст. 190, ч. 191, ст. 219, ст. 356, ч.1 ст. 384 КК України. у межах якого 06.06.2020 поштою направив прокурору Рештакову Є.В. клопотання від 26.06.2020 про здійснення ряду дій прокурорського реагування; надходження 30.06.2020 вказаного клопотання до прокуратури Харківської області; ознайомлення 03.07.2020 з листом прокуратури від 02.07.2020, підписаного першим заступником прокурора області Кравченком А., а не процесуальним керівником ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Прокурор Рештаков В.Є. до судового засідання не з`явився, подав заяву, якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:

У відповідності до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, …, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів справи вбачається здійснення СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області досудового розслідування кримінальному провадженні № 42017221040000006 від 26.01.2017 за ст.219, ч.4 ст.190, ч.1 ст.384, ч.2 ст.191, ст.356 КК України з обставин доведення у період з 2012-2017рр. службовими особами ТОВ-фірма «Даніка» підприємства до банкрутства, що завдало великої шкоди кредитору ОСОБА_1 ; заволодіння у період 2017р. громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою корпоративними правами та іншим майном ТОВ-фірма «Даніка», чим засновнику ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода в особливо великих розмірах; надходження 15.03.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ухвали суду за скаргою ОСОБА_1 щодо надання завідомо неправдивих показань уповноваженими особами ТОВ «ФК Стандарт Капітал»; надання завідомо неправдивих свідчень арбітражним керуючим ОСОБА_7 під час допиту у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017221040000006 від 21.01.2017; надходження 13.05.2019 та 07.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області ухвал Московського районного суду м. Харкові щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявами ОСОБА_1 (а.с.14-17).

30.06.2020 у вказаному кримінальному провадженні до прокуратури Харківської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 щодо призначення та проведення службового розслідування за фактами невиконання слідчим Бурлакою Я.А. вказівок процесуального керівника (а.с.18-19).

Відповідно до ст. 220 КПК України, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

02.07.2020 за вих. №04/5-82-17 листом першого заступника прокурора області Кравченка А. потерпілому надана відповідь про проведення службового розслідування відносно слідчого Бурлаки Я.А. (а.к./п. 20).

Таким чином, клопотання потерпілого від 26.06.2020 розглянуте у строк та в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко