Ухвала суду № 90563656, 22.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20050/20

Провадження № 1-кс/947/10677/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160480001967 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 17.07.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що громадянин ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу викрав продукцію магазину "Адідас", який розташований за адресою м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2А. Сума збитків встановлюється.

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а саме, в ході огляду місця події 17.07.2020, тобто магазину «Citi Center», розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2А, було виявлено та вилучено:

- шість футболок, фірми «Adidas», чорного кольору, розмірами «М, L, XS, S»; одна куртка, фірми «Adidas», чорного кольору; розміром «XL»; бежевий пакет, із фольгою в середині; сумка-пакет «Scandinavian sleeping living», синього кольору, які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ4024065;

- одна кофта, чорного кольору, фірми «Calvin Klein Senis», розміром «XL», одна куртка, чорного кольору, фірми «Calvin Klein Sens», розміром «L», які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ4024066.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що дані речі зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речового доказу, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160480001967 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 17.07.2020 року під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 2-А, а саме шість футболок, фірми «Adidas», чорного кольору, розмірами «М, L, XS, S»; одна куртка, фірми «Adidas», чорного кольору; розміром «XL»; бежевий пакет, із фольгою в середині; сумка-пакет «Scandinavian sleeping living», синього кольору, які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ4024065; одна кофта, чорного кольору, фірми «Calvin Klein Senis», розміром «XL», одна куртка, чорного кольору, фірми «Calvin Klein Sens», розміром «L», які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ4024066, із забороною розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1