Ухвала суду № 90559758, 23.07.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 Справа №607/11819/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №12020210010000773,-

встановив:

Старший слідчий вОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12020210010000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначив наступне: «Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 19.03.2020 по 08 год. 30 хв. 20.03.2020, невідома особа шляхом зламу замка заволоділа автомобілем марки «Шевроле» моделі «Авео», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого потерпілій спричинено велику матеріальні шкоду на суму близько 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Під час проведення досудового розслідування, працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України було проведено радіотехнічну розвідку в місцях ймовірного перебування осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, а саме: в садівничому товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Макарівського району Київської області, с. Мала Солтанівка Касильківського району Київської області та с. Осикове Макарівського району Київської області, та встановлено, що у вказаних населених пенктах діяли базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що після вчинення злочину невстановлені слідством особи могли користуватись послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

Садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Макарівського району Київської області, в період з 16 год. 00 хв. 08.07.2020 по 10 год. 00 хв. 09.07.2020 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 26727, СID112683-33; LAC 27027, СID4261, 34261; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC1892, СID 4081, 13421, 65535, 13427, 13424, 43030931, 4085, 48747, 48747; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 13422 СID 1391, 9837, 13661, 13671, 65535, 13662, 13663;

с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, в період з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 24.06.2020 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 26727, СID11061331, 5407; LAC 27027, СID39905, 6131; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC1891, СID 23112, 34301, 65535, 34307, 34304, 43037531; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 13424 СID 4025, 17723, 80277211;

с. Осикове Макарівського району Київської області, в період з 21 год. 00 хв. 08.07.2020 по 03 год. 00 хв. 09.07.2020 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27027, СID4242; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC1891, СID 10123, 28742, 28748, 3012, 29091; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 13422 СID 1367, 9802, 33493, 33491, 80276931.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності невстановлених осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію з можливістю їх подальшого вилучення в компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про всі факти з`єднань (як вхідних так і вихідних) стільникових телефонів, як контрактних так і карткових з переліком: серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, прив`язкою до місцевості та азимутом перебування.

Без отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, від оператора стільникового зв`язку, іншим способом неможливо здобути фактичних даних про вчинення злочину, оскільки згідно з ЗУ «Про телекомунікації» вилучення оперативної інформації від оператора стільникового зв`язку, яка є інформацією, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, і не може бути отриманою не інакше, як за ухвалою суду.

Відомості, які планується отримати в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні».

Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із змісту клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.

Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.

Відповідно довимог п.п.1,2ч.5,ч.6ст.163КПК,України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотаннямають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості, згідно ст.ст. 84, 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаних у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 .

Надати можливість вилучити вищевказану інформацію, скопіювати її на електронний носій.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1