Ухвала суду № 90559749, 22.07.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.07.2020 Справа №607/10428/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 травня 2019 року, про що зроблено актовий запис №15 Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою судді від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 липня 2020 року на 15 год. 20 хв.

Після відкриття провадження у справі, в судовому засіданні 22 липня 2020 року судом установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Як убачається з долученої до позовної заяви квитанції ПАТ «Укрпошта» №215600426655 від 20 червня 2020 року, ОСОБА_1 сплатила на розрахунковий рахунок UA96899998031310120600001 9751, Казначейство України (ел. адм. подат.) недоговірні платежі в розмірі 840,80 гривень.

Судовий збір за подання позовних заяв до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повинен сплачуватись за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Терноп/отг м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа). Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

У долученій позивачем квитанції призначення платежу не зазначено, також не вказано отримувача коштів та невірно зазначено Код банку отримувача (МФО) – замість 899998 у квитанції вказано 0.

За електронною системою документообігу суду «Д-3» встановлено, що підтвердження платежів з Казначейства, зокрема сплати судового збору у справі № 607/10428/20, не знайдено.

Відповідно до п.п. 2 п. 26 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не надано документа, що підтверджує сплату нею судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання позову до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не можу перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У випадку невиконання такої ухвали настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, враховуючи вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позов буде залишений без розгляду відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків