Ухвала суду № 90559449, 25.05.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4274/19

Провадження № 2-во/589/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Наталії Миколаївни про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі – ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») Белякової Н.М. надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 08 січня 2020 року у цивільній справі №589/4274/19 за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення, а саме при ухваленні рішення неправильно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість правильного " ОСОБА_2 ", зазначено не правильне « ОСОБА_3 ».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 08 січня 2020 року у цивільній справі №589/4274/19 в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали цивільної справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 січня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/4274/19, яким позовні вимоги позивача були задоволені. (а.с.20,21)

Так, із доказів наданих ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», вбачається, що по батькові відповідача ОСОБА_4 – « ОСОБА_2 ». (а.с. 3,7)

Разом з тим при винесенні рішення у резолютивні частині тексту допущені описки в написанні по батькові відповідача ОСОБА_1 , а саме, зазначено неправильне " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_2 ".

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Белякової Н.М., та виправити допущені описки в резолютивній частині рішення, а саме виправити описку в написанні по батькові ОСОБА_1 , а саме, замість неправильно зазначеного " ОСОБА_3 ", зазначити правильне " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. 258 - 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Наталії Миколаївни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 08 січня 2020 року по цивільній справі №589/4274/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення, вказавши у резолютивній частині рішення правильне по батькові відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 », замість неправильного по батькові « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша