Ухвала суду № 90557663, 22.07.2020, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2078/19

У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.02.2020 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просив уточнити предмет який підлягає експертному дослідженню, а також надати додаткові матеріали для проведення експертного дослідження, а саме: вільні зразки підписів ОСОБА_2 ..

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, а також просив суд долучити до справи документи (оригінал договору оренди землі, пенсійне посвідчення, оригінал трудової книжки) на яких містяться достовірні зразки підписів ОСОБА_2 , витребувати із відповідних установ матеріали необхідні для проведення експертного дослідження щодо яких у позивача є складнощі в їх поданні.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій не заперечував щодо розгляду клопотання експерта у його відсутність. Також у клопотанні зазначив, що заперечує щодо витребування із Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" відомостей щодо сплати орендної плати та із Пенсійного фонду України матеріалів пенсійної справи, оскільки ОСОБА_2 померла, а згідно вимог діючого законодавства проведення посмертної експертизи можливе на підставі документів в яких підпис виконано достоменно цією особою, з цих самих підстав заперечував щодо долучення договору оренди. Вважає за доцільне провести експертне дослідження обох оспорюваних договорі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, а також з`ясовувати потрібні для нього питання, а відтак підлягає до задоволення.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_2 та оригіналу її пенсійної справи, оскільки у них можуть міститись підписи ОСОБА_2 максимально наближені за часом виконання до 2010 року, як просив експерт.

Водночас суд вважає, що не підлягає до задоволення клопотання представника позивача в частині долучення до матеріалів справи документів (оригінал договору оренди землі, пенсійного посвідчення, оригіналу трудової книжки) на яких містяться зразки підписів ОСОБА_2 , оскільки підписи у них не відповідають за часом виконання, на які вказав експерт у клопотанні.

Крім цього, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи суд вважає, що експертному дослідженню підлягає обидва примірника оскаржуваної угоди, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.39, 52) та на досліджені яких наполягали представники сторін.

Суд вважає, що після отримання необхідного для проведення експертизи матеріалу, матеріали цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду судової почеркознавчої експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Вказати експерту, що дослідженню підлягають обидва примірники додаткової угоди, що наявні в матеріалах справи (а.с.39, 52), підпис на звороті в графі «підпис орендодавеця».

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД'' (місце знаходження: вул. Героїв Майдану 63, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22500) відомості про отримання орендної плати із підписом ОСОБА_2 за період з 2007 по 2011 роки.

- з Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (місце знаходження: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7) оригінал пенсійної справи за №156072 на ім`я ОСОБА_2

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після отримання усіх документів направити матеріали цивільної справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 21.02.2020, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко