Ухвала суду № 90557436, 21.07.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3303/18

Провадження по справі № 1-кп/129/133/2020

У Х В А Л А

21.07.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої Бондар О.В.,

суддів Швидкого О.В., Дєдова С.М.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

прокурора Романової Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кіцули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12018020240000393 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ухвалив:

В судовому засіданні захисник Кіцула В.І. заявив про самовідвід в кримінальному провадженні № 12018020240000393 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, оскільки в процесі розгляду справи між ним та обвинуваченим виникли непереборні суперечності щодо вибраного способу захисту.

ОСОБА_1 проти задоволення самовідводу захисника не заперечив, підтвердив наявність суперечностей щодо вибраного способу захисту між ним та його захисником.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечила.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню.

За змістом п.1 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або – за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника – одержувати таку допомогу безоплатно.

Оскільки, захисник у своїй заяві про самовідвід посилається те, що у нього виникла незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, ОСОБА_1 вказану обставину підтвердив, то з урахуванням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права обвинуваченого використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або – за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника – одержувати таку допомогу безоплатно, задля забезпечення права обвинуваченого на ефективний захист, суд визнає, що необхідно задовольнити заяву захисника Кіцули В.І. про самовідвід в кримінальному провадженні № 12018020240000393 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 42,47 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:

Заяву захисника Кіцули В.І. задовольнити.

Відвести захисника Кіцулу Володимира Івановича від участі в кримінальному провадженні № 12018020240000393 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: