Ухвала суду № 90556361, 17.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30159/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., за участю прокурора: Іщенко Х.В., захисника: Петрусєвича В.В., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Шостака Владислава Сергійовича про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Шостак В.С. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Іщенко Х.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100060001632 від 27.04.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим 09.08.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

27.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 09.08.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вченні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом перегляду відеозапису від 14.05.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які дають підстави вважати, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_1 був в неосудному або обмежено осудному стані.

Так, згідно довідки наданої «Київським міським психоневрологічним динспансером №5» станом на 05.05.2020 ОСОБА_1 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з 04.2008 року.

Згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 334 від 11.06.2020 Київського міського центру судово-психіатричних експертиз відносно ОСОБА_1 вирішено, що останній, потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМПСПЕ.

23.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Волковою С.Я. задоволено клопотання слідчого про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_1

07.07.2020 для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експертами Київського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), направлено підозрюваного ОСОБА_1 , на строк до двох місяців.

На даний час не завершено проведення вищевказаної стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2020.

17.07.2020 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва подано для розгляду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві погодженого заступником прокурора м. Києва про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100060001632 до 5-ти місяців.

17.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100060001632 до 5-ти місяців, тобто до 27 вересня 2020 року.

Також слідчий вказує на обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень та на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 без зменшення розміру застави, визначеної при обранні запобіжного заходу, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень, скоєних підозрюваним. Вказані ризики, які на даний час не зменшилися, виправдовують тримання під вартою підозрюваного, оскільки до цього часу не отримано достатніх даних про всіх співучасників злочину та заходи щодо їх встановлення продовжуються, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор Іщенко Х.В. в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисники Петрусєвич В.в. та підозрюваний ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100060001632 від 27.04.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

27.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 09.08.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вченні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2020.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та для його закінчення та складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 17.07.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 27.09.2020 року.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушенн; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на данній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з очки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є верогідною та достатьою для застосуваннят щоо неї обмежувального заходу. Питання обгрунтованої підозри на даному етапі провадження також перевірялося слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень сторони захисту про відсутность ризиків, оскільки останні встановлені слідчим суддею при вирішенні питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Данні про особу підозрюваного також були враховані судом при обранні останньому вказаного запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_1 в умовах СІЗО.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як на тому наполягав захисник.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, встановлюючи в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, слідчий суддя погоджується зі стороною захисту щодо можливості його зменшення. Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи конкретні обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 10510 грн. достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Шостака Владислава Сергійовича про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 09.08.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 17 вересня 2020 року.

Визначити заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р UA128201720355259002001012089; отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід- застава.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

Строк дії обов`язків визначити до 17.09.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик