Ухвала суду № 90552732, 21.07.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 936/276/20

Провадження № 1-кп/306/138/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.,

суддів: Вінер Е.А.

Уліганинець П.І.

за участю секретаря Пайда Л.О.

з участю прокурора Машкаринця І.І.

захисників Поповича В.І., Ковальчук О.В.

Мушка К.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ковальчук Олесі Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №12019070000000170 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кимінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2020р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України.

Захисником Ковальчук О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_3 надано клопотання про повернення у власність ОСОБА_3 автомобіль марки "Volksvagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ). Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування 11.01.2020р. близько 04.47год., під час проведення оперативно-розшукових заходів, спільно з УПН та СУ ГУНП в Закарпатській області, за участі працівників патрульної поліції на стаціонарному посту патрульної поліції "Нижні Ворота" Воловецького району було зупинено автомобіль марки ""Volksvagen Passat В7", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час огляду даного транспортного засобу у ОСОБА_2 виявлено та вилучено наркотичну речовину.

Так, 11.01.2019р. близько 04.47год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, мешканець АДРЕСА_1 , всупереч Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995р. та Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995р., реалізуючи корисливий умисел, спрямований на збагачення шляхом незаконного збуту психотропної речовини, керуючи автомобілем марки "Фольскваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно з м. Мукачева перевозив в Дніпропетровську область темно-коричневу речовину наркотичного походження з метою збуту ,об`ємом близько 500грам, яку утримував біля свого тіла в сумці через плече, однак був затриманий на стаціонарному посту патрульної поліції "Нижні Ворота" Воловецького району. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров"я України №188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено, що вага наркотичних речовин "опій ацетильований", що складає десять і більше грамів, відноситься до особливо великих розмірів.

Одночасно, в ході огляду місця події від 11.01.2020року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2020р. було накладено арешт на автомобіль "Volksvagen Passat В7", д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт на автомобіль марки "Volksvagen Passat В7", д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник Ковальчук О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_3 просить скасувати частково арешт, а саме щодо автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_3 , який був наданий ОСОБА_2 у користування на певний період часу.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, поскільки вказаний автомобіль не є речовим доказом по справі, а тому немає перепон для скасуваня арешту на вказане майно.

Інші учасники судового кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторні олянувши матіеали клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Як вбачається із матеріалів клопотання арешт на автомобіль було накладено згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2020р. Прокурором підтверджено, що автомобіль "Volksvagen Passat В7" та техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) на автомобіль, який належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , органом досудового розсідування не визнано речовим доказом по справі, а тому суд доходить висновку про задоволення клопотання - часткового скасування арешту на майно автомобіль "Volksvagen Passat В7" та техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) на автомобіль, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2020р. та повернення даного майна ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Ковальчук О.В. - задоволити.

Частково скасувати ухвалу про арешт майна слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2020р. по справі №308/281/20 в частині накладення арешту на автомобіль марки "Volksvagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) на автомобіль, який належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "Volksvagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

СУДДІ Е.А.Вінер

П.І.Уліганинець

21.07.2020року