Ухвала суду № 90551885, 13.07.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1241/16-ц

2/264/508/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14 жовтня 2013 року між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08/0009, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 22000,00 грн., строком користування з 14 жовтня 2013 року по 13 жовтня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 36 % річних. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак, останній зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Так, станом на 03.02.2016 року заборгованість становить 64050,07 грн., яка складається із заборгованості з повернення кредитних коштів 15039,31 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 8766,99 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 19575,28 грн., пені за несплачені відсотки 9668,49 грн., штрафу 11000 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 64050,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.04.2016 року позов ПАТ «АКБ «Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08/0009 від 14 жовтня 2013 року в сумі 23806,30 грн., з яких заборгованість з повернення кредитних коштів 15039,31 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 8766,99 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 512,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21.04.2017 року у задоволенні подання державного виконавця Кальміуського відділення державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зарагулової Н.В., про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , - відмовлено.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.04.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по вказаній справі задоволено. Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01.04.2019 року по справі № 264/1241/16-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі - оригіналів письмових доказів, а саме:

- Договір про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08-13/0009 від 14.10.2013 року з додатками;

- Довідка - розрахунок заборгованості від 03.02.2016 року;

- Довіреність на представника ПАТ «АКБ «Капітал», що підписав цю позовну заяву.

Просив розглянути заявлене клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За ч. 6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України , зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «АКБ «Капітал» при зверненні до суду із позовною заявою надані:

- Договір про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08-13/0009 від 14.10.2013 року з додатками;

- Довідка - розрахунок заборгованості від 03.02.2016 року;

- Довіреність на представника ПАТ «АКБ «Капітал», що підписав цю позовну заяву.

Вивчивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача клопотання про витребування оригіналів документів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування:

- Договору про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08-13/0009 від 14.10.2013 року з додатками:

- додаток № 1 – графік платежів;

- додаток №2 – детальний розпис сукупної вартості кредиту;

Що стосується витребування довідки - розрахунку заборгованості від 03.02.2016 року та Довіреності на представника ПАТ «АКБ «Капітал», що підписав цю позовну заяву, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені документи завірені належним чином, у зв`язку з чим, суд не вбачає необхідності в огляді їх оригіналів.

Обставин, які б спонукали сумніватися в автентичності наданих ПАТ АКБ «Капітал» доказів відповідач та його представник у заяві не зазначили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 10):

- Договір про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08-13/0009 від 14.10.2013 року з додатками:

- додаток № 1 – графік платежів;

- додаток №2 – детальний розпис сукупної вартості кредиту;

В іншій частині заявленого клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко