Ухвала суду № 90551216, 23.07.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/803/20

Провадження № 2/617/447/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі – Банк) звернулась до суду через представника ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Банку відомостей щодо повноважень представника позивача – адвоката Камінської М.І. та розгорнутого (із зазначенням окремо кожного місяця, заборгованості по сплаті кредиту та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом) розрахунку заборгованості за кредитним договором № МL-702/004/20058 від 27.12.2005 року, укладеним між нею та АКБ «Райффайзен Україна», правонаступником прав якого є Банк за період з 27.12.2005 року по 18.01.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку з`явившихся учасників справи та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з наданого до позовної заяви копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-702/004/20058 від 27.12.2005 року, зазначена загальна сума заборгованості за залишком заборгованості за кредитом та сума відсотків за період з 27.09.2014 року по 18.01.2019 року, без деталізації заборгованості за кожен місяць (а.с. 18).

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в частині витребування розгорнутого розрахунку заборгованості обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо витребування інформації про наявність повноважень у представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, окрім іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви було додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ОСОБА_4 та довіреності Банку на представлення його інтересів ОСОБА_3 із зазначенням її повноважень (а.с. 29).

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині витребування інформації щодо повноважень представника позивача безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) розгорнутий (із зазначенням окремо кожного місяця, заборгованості по сплаті кредиту та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом) розрахунок заборгованості за кредитним договором № МL-702/004/20058 від 27.12.2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзен Україна», правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк» за період з 27.12.2005 року по 18.01.2019 року.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя –