Ухвала суду № 90550952, 22.07.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4217/20

УХВАЛА

22 липня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

за участю секретаря: Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Назаренка Артема Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Назаренка Артема Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Головко Є.Ю. надійшла до суду заява про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з тих підстав, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Департамент патрульної поліції Національної поліції України є органом державної влади, в якому проходить службу вказана посадова особа, і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників. Також у письмовому поясненні зазначено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016 року № 38 (зі змінами) затверджене Положення про УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно з яким УПП в Дніпропетровській області є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, в тому числі щодо проведення службового розслідування за фактом вчинення поліцейськими неправомірних дій, якщо такі обставини будуть встановлені судовим рішенням, та щодо відшкодування збитків завданих неправомірними діями посадових осіб ( а.с. 32-33).

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач - інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Литвинова Артура Андрійовича у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з адміністративного позову його предметом є скасування постанови інспектора патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статями 49, 50, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Назаренка Артема Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева