Рішення № 90547388, 22.07.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8266/18

Провадження № 2/946/1040/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі - Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», яким проситьвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5113, виданий 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 6669/0025129-PR від 16.09.2008 року, за період з 16.09.2008 по 30.05.2018 року у сумі 26939,98 доларів США, що еквівалентно 703133,48 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту ПАТ «Укрсоцбанк») та ним, ОСОБА_1 , 16 вересня 2008 року був укладений Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0669/0025129-PR, відповідно до умов якого, банк надає йому картку VISA строком на 12 місяців з кредитною лінією 10000 доларів США, строком до 15.09.2009 року.23 листопада 2018 року йому стало відомо з ТУ ДСА України в Одеській області щодо отримання Постанови приватного виконавця Парфьонова Г.В. від 01.11.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була винесена в рамках виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 19.09.2018 року самеза вищезазначеним Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку № 0669/0025129-РR від 16.09.2008 року. Із зазначеним виконавчим написом нотаріуса позивач не згодний, та вважає його таким, що винесений із порушенням законодавства, оскільки,як вбачається з Договору, термін погашення заборгованості був встановлений до 15.09.2009 року, тобто днем виникнення права вимоги за цим Договором є 16.09.2009 року і закінчується 16.09.2012 року, тому минув строк для можливості винесення такого напису.Також, відповідно до п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (далі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем: за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім цього, пунктом 2.1. Глави 16 Порядку встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені, зокрема, інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, у випадку стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями для одержання виконавчого напису додається, зокрема, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі 19.09.2018 року за №5113, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 704133,48 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2020 рокузалучено акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 10) як правонаступника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмові пояснення від 08.01.2019 року, в яких зазначила, що до заяви АТ «Укрсоцбанк» про вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору було додано таки документи: оригінал Договору №0669/002129-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», після зміни назви Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке в подальшому, згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача. Також, стягувачем було надано копію вимоги про погашення боргу від 20.06.2018 року, що була надіслана боржнику 21.06.2018 року. У Договорі №0669/002129-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.09.2008 року, в п. 4.1. зазначено, що Договір діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами. Відповідний виконавчий напис було здійснено нею з дотриманням усіх вимог законодавства. Справу просила розглядати без її участі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Парфьонов Г.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву від 06.05.2020 року про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке в подальшому, згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів,Статуту, погодженого Національним Банком України 06.07.2018 року є акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 16.09.2008 року був укладений Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 6669/0025129-PR.

Відповідно до умов п.1.1. «Предмет договору» Договору Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» відкрив ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_2 в доларах США на умовах тарифного пакету «Універсальний». Банк відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 10000 USD, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб держателя. Порядок погашення кредиту, розмір комісій, можливої неустойки та порядок їх сплати визначається Правилами та Тарифами. Термін погашення заборгованості за Кредитною лінією до 15.09.2009 року.

Згідно до п. 4.1. Договору, даний Договір діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановленихДоговором, Правилами та Тарифами.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 6669/0025129-PR від 16.09.2008 року, представник АТ «Укрсоцбанк» від 13.09.2018 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Гамаль Ірини Миколаївни з заявою про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 6669/0025129-PR від 16.09.2008 року.

До заяви кредитором було подано наступні документи: оригінал Договору №0669/002129-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», після зміни назви Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке в подальшому, згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю; копія вимоги про погашення боргу від 20.06.2018 року, що була надіслана боржнику 21.06.2018 року.

За заявою представника АТ «Укрсоцбанк» 19.09.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинила виконавчий напис за №5113, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору № 6669/0025129-PR провідкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.09.2008 року, а саме: стягнути заборгованість, за період з 16.09.2008 по 30.05.2018 року у сумі 26939,98 доларів США, що еквівалентно 703133,48 гривень та 1000 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як вбачається з документів, які були надані для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №5113 до них надано письмову вимогу про усунення порушень з невиконання договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, докази, що таке відправлення на адресу ОСОБА_1 направлялося, однак як вбачається із наданої нотаріусу інформації з сайту Укрпошта, відправлення із письмовою вимогою про усунення порушень не було отримано боржником та було повернуто у м.Київ відправнику.

Тобто неможливо вважати, що вказана вимога та заборгованість була погоджена боржником.

Крім того, як вбачається з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №5113, запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору №0669/002129-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.09.2008 року, а саме за період з 16.09.2008 року по 30.05.2018 року на загальну суму 26939,98 доларів США, що станом на 30.05.2018 року згідно з офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США - 26,10 гривень) еквівалентно 703133,48 гривень.

Однак, виходячи з умов договору про №0669/002129-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.09.2008 року, п.п. 1.1.1.3., Банк відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 10000 USD з терміном погашення заборгованості за Кредитною лінією до 15.09.2009 року.

Враховуючи положення ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та самого виконавчого напису, що оскаржується, стягнення за написом звернено за період з 2008р. по 2018р., тобто прямо вбачається, що не дотримана вимога ст.88 Закону України «Про нотаріат» про необхідність дотримання умови, що з дня виникнення права вимоги повинно минути не більше трьох років.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Гамаль Ірина Миколаївна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 14), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Парфьонов Георгій Володимирович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, що зареєстрований в реєстрі за №5113 від 19.09.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 6669/0025129-PR від 16.09.2008 року, за період з 16.09.2008 по 30.05.2018 року у сумі 26939,98 доларів США, еквівалентно 703133,48 гривень,

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код в ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08 липня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.С.Адамов