Ухвала суду № 90547217, 22.07.2020, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 515/1943/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

УХВАЛА

про виправлення описок

22 липня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судових засідань - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судом виявлено, що в описовій частині рішенні суду помилково зазначено, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в зазначеному рішенні суду допущена описка, а саме в описовій частині рішення помилково зазначено, що що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, однак як вбачається з протоколу судового засідання у судовому засіданні був присутній представник третьої особи ОСОБА_4 , тому суд, в силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду від 07 липня 2020 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року по цивільній справі № 515/1943/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме вважати, що в судовому засіданні був присутній представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області– ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду С. М. Варгаракі