Ухвала суду № 90547088, 17.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-882/12

Провадження № 6/752/564/20

У Х В А Л А

іменем України

17.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіної Лариси Вікторівни про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіна Л.В. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила замінити стягувача ПАТ КБ «Надра банк» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-882/12, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 березня 2012 року у цивільній справі № 2-882/12 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 102 685,47 грн., судового збору у розмірі 1026,86 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього - 103 832,33 грн.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві, зазначив про те, що 2 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» перейшло право вимоги, в тому числі і по зобов`язаннях за кредитним договором № 250/П/41/2007-980 від 27.12.2007 року, укладеного із ОСОБА_1 .

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6 березня 2012 року, постановленим у цивільній справі № 2-882/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено. Постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № № 250/П/41/2007-980 від 27.12.2007 року у розмірі 102 685,47 грн., судовий збір у розмірі 1026,86 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього - 103 832,33 грн. (а.с. 67)

14 серпня 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримано виконавчі листи № 2-882/12 згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 березня 2012 року.

Згідно інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 2-882/12, виданий на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 березня 2012 року у цивільній справі № 2-882/12 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № № 250/П/41/2007-980 від 27.12.2007 року у розмірі 102 685,47 грн., судовий збір у розмірі 1026,86 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього - 103 832,33 грн. (виконавче провадження № 53558342).

2 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» перейшло право вимоги, в тому числі і по зобов`язаннях за кредитним договором № 250/П/41/2007-980 від 27.12.2007 року, укладеного із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних підстав, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та надходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіної Лариси Вікторівни про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 53558342, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (код ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: м. Львів, вул. Миколи Вороного, б. 2) з примусового виконання виконавчого листа № 2-882/12, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 березня 2012 року у цивільній справі № 2-882/12 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 102 685,47 грн., судового збору у розмірі 1026,86 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього - 103 832,33 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя