Ухвала суду № 90546896, 23.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12138/17

Провадження № 1-кп/712/84/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

23липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді Рябухи Ю.В.

судді Пироженко В.Д.

судді Мельник І.О.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Варенка Р.О.

захисників Єременка С.Г., Ткаченка В.Л., Лінника М.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлене письмове клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, і на момент розгляду справи закінчуються. Захисник Єременко С.Г. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Інші учасники процесу при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою. До спливу строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України. Суд, у складі колегії суддів приходить до переконання, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду. Наведені прокурором ризики, а саме: що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Колегія суддів вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,331 КПК України, суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 24 вересня 2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, начальника арештного дому ДУ " Черкаський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 23.07.2020 по 24.09.2020 включно.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити для виконання.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Колегія суддів: