Ухвала суду № 90545415, 22.07.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/1/2020

Справа № 537/522/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., відповідно до якої скаржник просить суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії приватного виконавця в частині визначення вартості арештованого майна на підставі звіту про незалежну оцінку майна №365 від 21 травня 2019 року в сумі 1 355 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 – адвокат Костянецький А.Г. просив суд витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Б. оригінал звіту №365 про незалежну оцінку майна, виготовленого 21 травня 2019 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», та призначити рецензування звіту, проведення якого доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, про що також було заявлено у змісті скарги ОСОБА_1 . Клопотання представник скаржника мотивував низькою якістю роздрукування копії звіту, яка наявна у сторони скаржника, що, в свою чергу, позбавляє в повній мірі ознайомитися з його змістом, а також зазначена обставина, на думку представника скаржника, також позбавляє провести рецензування звіту.

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання в повному обсязі, оскільки відсутні підстави витребування оригіналу звіту, так як копія вказаного звіту про оцінку майна в повній мірі відповідає його оригіналу, вона належним чином завірена, та в ній лише кілька неякісних сторінок, належної якості копії яких він може надати суду. За таких обставин приватний виконавець вважає вказану копію звіту про оцінку майна належним доказом по справі. Окрім того, в частині клопотання щодо призначення рецензування звіту, приватний виконавець зазначив, що оцінка майна була проведена належним чином, з дотриманням всіх встановлених вимог процедурою виконавчого провадження.

Суд, вислухавши клопотання представника скаржника, приймаючи до уваги думку приватного виконавця, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявна в матеріалах справи копія звіту №365 про незалежну оцінку майна від 21 травня 2019 року є належної якості, у зв`язку із чим відсутні підстави для витребування його оригіналу.

Окрім того, щодо заявленого стороною скаржника клопотання про забезпечення позову шляхом призначення рецензування звіту не передбачено у визначеному скаржником вигляді, а також не передбачено як чинним цивільним процесуальним законодавством, так і будь – якими іншими нормативно – правовими актами.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання сторони скаржника про витребування у приватного виконавця оригіналу звіту та проведення його рецензування задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 259, 260, 353, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу звіту про незалежну оцінку майна та призначення рецензування звіту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 липня 2020 року.