Ухвала суду № 90545316, 22.07.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 529/1197/19

У Х В А Л А

22.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Літовченко Роман Вікторович,

відповідач – прокуратура Полтавської області,

представник позивача – Харенко Володимир ОСОБА_2 ,

відповідач - Державна казначейська служба України,

відповідач – Головне управління Національної поліції в Полтавській області,

представник відповідача – ОСОБА_3 ,

третя особа - Миргородська місцева прокуратура,

третя особа - Диканське відділення поліції Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

третя особа - ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання 22 липня 2020 року позивач та його представник не з`явились. При цьому представник позивача повідомив, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці. Позивач про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з цим представник відповідача прокуратури Полтавської області Харенко В.М. звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду за повторною неявкою позивача та його представника.

Заслухавши думку представників відповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду також передбачені ст.257 ЦПК України.

Зокрема, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились повторно.

При цьому суд враховує, що причина неявки представника позивача в судове засідання є поважною.

Про причини неявки в судове засідання позивача суду не повідомлено.

При цьому суд враховує, що позивач відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)». У зв`язку з цим явка позивача в судове засідання в повній мірі залежить від доставлення його до суду конвойною службою.

Крім того, у суду відсутня інформація щодо отримання позивачем судової повістки на судове засідання.

На підставі викладеного підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача прокуратури Полтавської області Харенка В.М. про залишення позову ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова