Ухвала суду № 90544291, 16.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5598/20

1-кс/296/2451/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мальчик Л.В.,

представника ТзОВ "Українська Дистрибуційна Компанія"- адвоката Кілярова А.В.,

прокурора Кобернюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Дистрибуційна Компанія" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22020000000000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ТзОВ "Українська Дистрибуційна Компанія", в якому заявник просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 у справі №296/3380/20 арешт та заборону відчуження коштів в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Дистрибуційна Компанія" (код ЄДРПОУ 37310549): № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), які відкриті та обслуговуються в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299) в сумі 109 778 664 грн..

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Оскільки главою 17 КПК України прямо не визначена підслідність розгляду клопотань про скасування арешту, тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України розглядати клопотання про скасування арешту має слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року “Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22020000000000032 від 26.02.2020, у якому накладено арешт на майно заявника, з 24.06.2020 здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, що територіально не відноситься до Корольовського району м.Житомира.

Враховуючи, що на час звернення ТзОВ "Українська Дистрибуційна Компанія" 06.07.2020 з клопотанням про скасування арешту до Корольовського районного суду м. Житомира судовий контроль у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Головне слідче управлінням Служби безпеки України, тому клопотання підлягає залишенню без задоволення, що не позбавляє заявника права на звернення з клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.98, 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Дистрибуційна Компанія" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22020000000000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Анциборенко