Вирок № 9053910, 25.02.2010, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-4/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Голиш Ю.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18.06.2004 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України;

- 09.11.2004 року Збаразьким районним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3,ст.15-289 ч.2,ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого за постановою Бережанського районного суду 04.08.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 22 дні; ;

- 15.04.2008 року Кременецьким районним судом за ч.1 ст.162 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.11.2008 року Кременецьким районним судом за ст.185 ч.2, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та постановлено зарахувати строк відбуття призначеного покарання відбуте засудженим покарання за вироком Кременецького районного суду від 15 квітня 2008 року за період з 15 січня по 6 листопада 2008 року ,-

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній в ніч на 22 лютого 2004 року, розбивши металевою трубою навісний замок на вхідних дверях, проник в приміщення буфету Лановецького об’єднання підприємств громадського харчування Лановецького районного споживчого товариства, що в с.Нападівка Лановецького району, звідки таємно викрав пляшку вина «Принцеса ночі» вартістю 10 грн., 1 пляшку вина «Оксамит» вартістю 11 грн., 1 пляшку вина «Кадарка» вартістю 7 грн., 1 пляшку вина «Фортеця» вартістю 7 грн., 1 пляшку вина «Лоліта» вартістю 12,5 грн., 1 пляшку вина Зимова вишня» вартістю 10,5 грн., 1 пляшку вина «Фаворит» вартістю 9 грн., 1 пляшку вина «Земфіра» вартістю 11,5 грн., 11 пляшок настойки на коньяку по ціні 7 грн., на суму 77 грн., пляшку горілки «Пісня» вартістю 10 грн., пляшку горілки «Первак» вартістю 12 грн., 4 пляшки горілки «ОСОБА_3 поле» по ціні 10 грн. за пляшку на суму 40 грн., 1 пляшку горілки «Козацька рада» вартістю 42 грн., 2 пляшки горілки «Неміров», по ціні 11 грн. за пляшку, на суму 22 грн.,3 пляшки горілки «Міленіум», по ціні 10 грн. за пляшку, на суму 30 грн., 2 пляшки горілки «Хлібний дар» по ціні 11 грн. за пляшку, на суму 22 грн., 1 пляшка горілки «Лимонна» вартістю 11 грн., 3 пляшки слабоалкогольного напою «Ром-кола» по ціні 2,5 грн. за пляшку, на суму 7,5 грн., 35 пляшок горілки «Пшенична», по ціні 7 грн. за пляшку, на суму 245 грн., 5 пляшок горілки «Посольська» по ціні 7 грн. за

пляшку, на суму 35 грн., 930 грам ковбаси «Домашня» по ціні 15 грн. за 1 кг на суму 13,95 грн.,0,8 кг копченої риби по ціні 18,5 грн. за 1 кг, на суму 14,8 грн., 0,5 кг голландського сиру по ціні 20 грн. за 1 кг на суму 10 грн., 10 банок пива «Славутич» по ціні 1,8 грн. за банку на суму 18 грн., 4 пачки печива «Крекер»,по ціні 1,6 грн. за пачку, на суму 6,4 грн., 1 пляшку шампанського «Одеса» вартістю 11,5 грн., 10 пачок майонезу, по ціні 1,9 грн. за пачку, на суму 19 грн., 5 пачок меленого перцю, по ціні 0,6 грн. за пачку, на суму 3 грн., 10 пачок печива по ціні 0,8 грн. за пачку, на суму 8 грн., 4 пачки печива «До кави», по ціні 1,4 грн. за пачку, на суму 5,6 грн., 8 пачок вафель «Артек» по ціні 1,2 грн. за пачку, на суму 9,6 грн., 5 пачок цукерок «Кузя», по ціні 3,8 грн. за пачку, на суму 19 грн., 1 пачку цукерок «Талісман» вартістю 9 грн., 1 пачку цукерок «Асарті» вартістю 6,15 грн., 1 пачку цукерок «ОСОБА_4 -крісто» вартістю 8,5 грн., 2 пачки цукерок «Світоч» по ціні 3 грн. за пачку, на суму 6 грн., 3 пачки масла «Маселко» по ціні 2,3 грн. за пачку на суму 6,9 грн.,1 банку курячої тушонки вартістю 6 грн., 1 банку консерви «Печень трески» вартістю 6 грн., 16 пачок чіпсів по ціні 1,5 грн. за пачку на суму 24 грн., 2 банки згущеного молока, по ціні 3 грн. за банку, на суму 6 грн., 1,5 кг цукерок по ціні 6,9 грн. за 1 кг. на суму 10,35 грн., 4 банки шпротів, по ціні 3,6 грн. за банку, на суму 14,4 грн. та інші товарно-матеріальні цінності, чим заподіяв Лановецькому ОПГХ Лановецького РайСТ збитки на загальну суму 1315,37 грн., а також аудіо магнітофон іноземного виробництва вартістю 55 грн., 5 аудіокасет по ціні 7 грн. за одну на суму 35 грн., що належали продавцю ОСОБА_5, чим заподіяв їй збитки на загальну суму 90 грн..

Продовжуючи свої протиправні дії 9 вересня 2007 року біля 20 години на вулиці Вишнівецькій у м.Ланівці підсудній, з метою повторного відкритого заволодіння чужим майном, проїжджаючи на велосипеді повз ОСОБА_6, що йшов в попутному напрямку додому, відкрито вирвав та викрав з рук останнього чоловічу сумочку вартістю 50 грн, в якій знаходились гроші в сумі 200 грн, а також особисті документи : паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення ветерана праці та пенсійне посвідчення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6Г, матеріальну шкоду на суму 250 грн. Викрадені у ОСОБА_6 документи підсудній цього ж дня знищив, утопивши їх в річці с.Снігурівка.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудній повністю визнав свою вину у скоєнні відкритого заволодіння майном ОСОБА_6, а відносно викрадення товарів із бару заявив про часткове визнання вини.

Так він пояснив, що 22 лютого 2004 року, проїжджаючи через с.Нападівка Лановецького району на велосипеді він вирішив проникнути в приміщення буфету, зірвавши з дверей навісний замок. Тут він викрав різні товари, назву яких на сьогоднішній день він затрудняється точно перелічити, однак відповідно до протоколу явки з повинною від 17.07.2009 року серед викраденого була ковбаса, пиво, сир, майонез, печиво, згущонка, спиртне різних видів та інші продукти харчування, які погрузив в мішок на велосипед і попрямував з ним в напрямку с.Снігурівка Лановецького району . Їдучи дорогою, він пригадує, що загубив мішок який впав з велосипеда, тобто побив частину бутилок з краденого, решту продуктів заховав і використовував для харчування.

Знайомлячись із матеріалами справи і пред’явленим звинуваченням, він побачив перелік значної кількості викрадених товарів, тому заявив про часткове визнання вини, так як стільки всього не міг викрасти і перевезти велосипедом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у вересні місяці 2007 року проїжджаючи повз залізничний переїзд в м.Ланівці побачив чоловіка, який йшов попереду нього з барсеткою. У нього виник намір заволодіти барсеткою, що він і зробив, вирвавши її з рук чоловіка . В ній він виявив гроші в сумі 200 гривень, пенсійне посвідчення, паспорт та ще інші особисті документи. Викрадені документи він викинув в річку, а паспорт викинув під місток. Викрадені гроші підсудній потратив, граючи на гральних автоматах в смт.Вишнівець Збаразького району, а також купив собі продукти харчування .

Із пояснень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що в лютому місяці 2004 року вона працювала в буфеті в с.Нападівка Лановецького району. 22 лютого 2004 року їй стало відомо від працівників міліції про крадіжку. Приїхавши в с.Нападівка, вона побачила, що навісний

замок з дверей зірваний і лежить розбитий біля дверей, а при огляді магазину вона виявила відсутність товарів. Вже при інвентаризації встановлено нестачу товарів на суму 1315,37 грн. А також з буфету було викрадено і її особисті речі, а саме магнітофон вартістю 55 гривень, а також 7 аудіокасет по ціні 5 грн за одну на є приватним, на загальну суму 90 грн, однак ніяких матеріальних претензій до підсуднього вона немає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що у 2004 році вона працювала в магазині «Свіжий хліб», що розташований в с.Нападівка біля приміщення торгового центру, в якому знаходився буфет Лановецького ОПГХ. 22 лютого 2004 року вона, прийшовши на місце своєї роботи, побачила, що штабу із буфету зірвано, а двері були прикриті. Тому вона, запідозривши що скоєно крадіжку, викликала працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 9 вересня 2007 року у вечірню пору доби він повертався із м.Ланівці. В районі залізничного переїзду в нього з рук невідомий йому тоді чоловік вирвав шкіряну сумочку, в якій були гроші та всі особисті документи , а саме паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення ветерана праці та пенсійне посвідчення. На його крики повернути викрадене останній не реагував. Дійшовши до найближчого магазину, він попросив продавця зателефонувати в міліцію і повідомити про скоєний злочин. Одночасно потерпілий повідомив про заявлення цивільного позову на суму 4500 грн, вказавши що вона складається із матеріальної шкоди в сумі 500 грн - це 200 гривень викрадених грішми решта - вартість викраденої барсетки та іншого, що в ній находилося, а також 4000 гривень моральної шкоди , що складається із понесення значних матеріальних витрат на виготовлення нового паспорта та інших документів, пов’язаних із моральною шкодою, що виразилася в переживаннях, вимушених багаторазових поїздках з приводу виготовлення необхідних документів. Підтвердження про понесені витрати не може представити суду, так як злочинця зразу не було виявлено і він, вже не надіючись на встановлення винної особи, не зберігав квитанцій , білетів на проїзд та іншого, тому вважає за доцільне віднести це до моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_7 пояснила , що її чоловік ОСОБА_6 9 вересня 2007 року поїхав в м.Ланівці, маючи при собі гроші в розмірі одержаної пенсії та документи . Повернувшись близько 21 години, він повідомив , що його було пограбовано незнайомим чоловіком, який вирвав у нього з під-руки сумочку в районі залізничного переїзду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений на досудовому слідстві позов про стягнення з підсуднього вартість викрадених ним товарів із буфету Лановецького споживчого товариства в сумі 1315,37 грн .

Крім наведеного, вина підсуднього знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.

Актом інвентаризації ТПЦ буфету Лановецького ОПУХ Лановецького СТ в с.Нападівка Лановецького району встановлено, що недостача в результаті проникнення в буфет і скоєної крадіжки становить 1315,37 грн.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події по факту крадіжки з буфету с.Нападівка Лановецького району за участю ОСОБА_2. встановлено, що підсудній вказав місце скоєння ним крадіжки з буфету с.Нападівка Лановецького району, а також , де він викинув частину товару в результаті падіння мішка з краденим із велосипеда .

Протоколом відтворення обстановки та обставин події по факту відкритого викрадення чоловічої сумочки у ОСОБА_6Г, за участю ОСОБА_2, підтверджено ним вчинення ним грабежу, а також він вказав місце , де викинув викрадені документи та сумочку.

Згідно протоколу огляду речових доказів від 14 вересня 2009 року встановлено , що серед виявлених розбитих скляних пляшок проглядаються уламки від пляшок з-під горілки «Неміров», «ОСОБА_3 поле» - саме такі спиртні напитки було викрадено із буфету в с.Нападівка Лановецького району .

Згідно висновку амбулаторної психіатричної експертизи №659 ОСОБА_2 в період інкримінованих йому діянь психічними захворюваннями або тимчасовими розладами

психічної діяльності не страждав і не страждає. Він міг давати звіт своїм діям і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд критично оцінює покази підсуднього про часткове визнання вини в частині кількості викраденого і приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд вважає, що органом попереднього розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно і поєднане з проникненням в приміщення, також за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна скоєне повторно, та за ч.1 ст.357 КК України, тобто умисне знищення офіційних документів, вчинене з інших особистих інтересів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи і особу винного, який визнав вину у скоєні злочинів, його молодий вік, також пом’якшуючу вину обставину - з’явлення зі зізнанням та каяттям, обставину, що обтяжує відповідальність - рецидив злочинів, тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді позбавлення волі та обмеження волі.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватися правилами ст.70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, попередню перевівши обмеження волі в позбавлення волі за правилами ст.72 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив вищевказані злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України до постановлення вироку Кременецьким районним судом від 6 листопада 2008 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю всіх вищевказаних злочинів йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України та зарахувати в строк відбуття покарання, відбуте засудженим ОСОБА_2 покарання за вищевказаним вироком Кременецького районного суду від 06 листопада 2008 року .

В зв’язку з тим, що підсудній, відбуваючи покарання по попередньому вироку, зізнався в скоєнні раніше нових злочинів і його взято під варту Лановецький районним судом 22.09.2009 року, то (згідно ст.71 КК України), він уже не вважається таким, що відбуває покарання за попереднім вироком, а час перебування його під вартою зараховується в строк відбування покарання за новим вироком.

Як вбачається із вироку Кременецького суду від 06.11.2008 року ОСОБА_2 слід зарахувати строк відбування покарання по цьому вироку ту частину покарання, що відбута за вироком Кременецького районного суду від 15 квітня 2008 року, тобто за період з 15 січня 2008 року по 6 листопада 2008 року.

Оскільки за скоєння нових злочинів його було взято під варту Лановецьким районним судом 22 вересня 2009 року, то за період із 15.01.2008 року по 21.09.2009 року він відбув 1 рік 8 місяців 6 днів, які підлягають зарахуванню в строк відбування покарання.

Цивільні позови Лановецького споживчого товариства в сумі 1315,37 грн та потерпілого ОСОБА_6 підлягають до задоволення в повному розмірі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою .

Речові докази – навісний замок, розбиті пляшки з-під спиртних напоїв, розірвана титулка паспорта громадянина України що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області підлягають знищенню.

Стягненню з підсуднього підлягають витрати за проведення : трасологічної експертизи -22,03 грн, дактилоскопічної експертизи - 22,03 грн та додаткової дактилоскопічної експертизи 262,92 грн.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд –

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання :

за ч.3 ст.185 КК України – 4 роки позбавлення волі ;

за ч.2 ст.186 КК України – 5 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, попередньо перевівши покарання у вигляді 2 років обмеження волі за ч.1 ст.357 КК України в 1 (один ) рік позбавлення волі за правилами ч.1 ст.72 КК України .

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 ( за вироком Кременецького районного суду від 06 листопада 2008 року) та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України (за вироком Лановецького районного суду від 25 лютого 2010 року) остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом часткового складання покарань 6 (шість) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню – тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати із 22 вересня 2009 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання відбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Кременецького районного суду від 6 листопада 2008 року, тобто за період з 15 січня 2008 року по 06 листопада 2008 року, а саме 1 рік 8 місяців 6 днів позбавлення волі і вважати не відбутим покарання 4 роки 3 місяці 24 дні.

Заявлені цивільні позови задоволити повністю, стягнувши із засудженого в користь Лановецького споживчого товариства в сумі 1315,37 грн, в користь ОСОБА_6 4500 грн : з них 500 грн матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди .

Речові докази – навісний замок, розбиті пляшки з-під спиртних напоїв, розірвана титулка паспорта громадянина України що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають витрати в користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області кошти в сумі: 22 грн. 03 коп. - вартість проведення трасологічної експертизи №10\23 від 06 березня 2004 року, 22,03 грн - вартість проведення дактилоскопічної експертизи №10\21 від 10.03.2004 року та 262,92 грн - вартість проведення дактилоскопічної експертизи №10-62\09 від 22.09.2009 року на рахунок : Отримувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, Код 24524727 Банк одержувача : УДК в Тернопільській області МФО – 838012 Розрахунковий рахунок – 35221003000215.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до

Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд .

Суддя