Ухвала суду № 90537857, 22.07.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/927/20

Номер провадження 2/373/605/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Поліщук М.А. звернувся до суду із позовом в інтересах позивача про зняття арешту, який був накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі постанови Переяслав-Хмельницької державної виконавчої служби № 287 від 04.06.2003 та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.08.2004 за № 1229049 Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою. Виключити зазначене майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в даному спорі зазначено відповідачем Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), без з`ясування наявності у нього статусу юридичної особи.

При накладенні арешту відповідний відділ державної виконавчої служби є «посередником» між особою, в інтересах якої накладається арешт, та особою, на майно якої накладається арешт. Саме між цими особами існують спірні правовідносини, оскільки рішення суду стосується їх прав та обов`язків. Дана позиція викладена у постановіпленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Визначення особи відповідача можливе з повідомлення № 287 від 04.06.2003 Переяслав-Хмельницького відділу державної виконавчої служби, що було надіслане до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори

В цілому, позивачуслід врахувати вищезазначене, визначитись із суб`єктним складом зазначених правовідносин та привести свої вимоги у відповідність із ст. 175 ЦПК України, усунути недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева