Ухвала суду № 90536110, 20.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19318/18

Провадження № 2-п/521/46/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

Секретаря судового засідання – Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 19.02.2019 року по справі № 521/19318/18 по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням від 19.02.2019 року позовну заяву приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволено, та стягнено з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 41 985,49 гривень 49 копійок; стягнено з товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта» на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 100 000,00 гривень страхового відшкодування; стягнено з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» суму сплаченого судового збору у розмірі 629,92 гривень 92 копійки; стягнено з товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта» на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» суму сплаченого судового збору у розмірі - 1499,87 гривень 87 копійок.

21.08.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій він просив суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року по цивільній справі № 521/19318/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи це наступним.

В судові засідання, призначені по справі, про яке заявник дізнався лише з тексту заочного рішення, він не міг з`явитися через незалежні від нього обставини, а саме те, що він не знав про дату, час та місце його проведення. Жодних повісток заявник не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви заявник, також, не отримував.

Таким чином, заявник вважає, що він був позбавлений можливості дізнатися про дату, час та місце розгляду цивільної справи, оскільки не був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні заявник та його представник свою заяву про перегляд заочного рішення підтримували та просили скасувати заочне рішення.

Представник приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком»в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідачів по справі у судове засідання, яке відбулось 13.12.2018 року, у судове засідання, яке відбулось 22.01.2019 року та у судове засідання, яке відбулось 19.02.2019 року.

Згідно до відповіді Відділу адресно – довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (Вхід.№ ЕП – 8175 від 26.11.2018 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а.с.76).

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у вищевказаній справі, судова повістка на судове засідання, що відбулось 13.12.2018 року, та копія позовної заяви ОСОБА_1 направлялась за адресою реєстрації, про, що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (т.1 а.с.157-233), судова повістка на судове засідання, що відбулось 22.01.2019 року ОСОБА_1 направлялась на адресу реєстрації, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (т.1 а.с.155-156), судова повістка на судове засідання, що відбулось 19.02.2019 року ОСОБА_1 направлялась на адресу його реєстрації, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (т.1 а.с.242), заочне рішення від 19.02.2019 року, також, направлялось відповідачу на адресу реєстрації, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 2, а.с. 33-39).

Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередньо право ОСОБА_1 з`являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов`язання щодо повідомлення його як сторону по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи. Наведені доводи ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення є необґрунтованими, оскільки ним не зазначено обставини, які перешкоджали відповідачеві отримувати судові повістки, з`являтися до суду або надати заяву про перенесення розгляду справи, що свідчить про свідоме невжиття заходів щодо реалізації своїх процесуальних прав.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані заявником докази при подачі заяви про перегляд заочного рішення, також, були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку, крім того обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 287 ч. ч.1, 2, 3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, підстав для скасування заочного рішення від 19.02.2019 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування немає.

Керуючись ст. 260-263, 286, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 19.02.2019 року по справі № 521/19318/18 по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2020 року.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.