Ухвала суду № 90533802, 21.07.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1556/20

Провадження № 1-кп/577/351/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"21" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

прокурора Лазаренка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1) 07.10.1998 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.114, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? власності;

2) 27.03.2002 року Конотопським міським судом за ч.3 ст.355, ст.69, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

3) 10.08.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

4) 13.12.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. 21.05.2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Конотопського міськрайонного суду від 13.12.2018 року було скасовано та повернуто на розгляд до суду першої інстанції,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200080000753 від 14 квітня 2015 року,-

Встановив:

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту, та позовними заявами: потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 315 гривень 59 копійок та моральної шкоди в розмірі 40 000 гривень, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2365 гривень та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи існуванням ризиків вчинення нового злочину, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом вчинення тиску на потерпілого та свідків, репутацією обвинуваченого. На обґрунтування ризиків вказує на те, що обвинувачений неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні нових злочинів. Крім того, ОСОБА_1 не працював, не має стійких соціальних зв`язків. Вказані обставини і ризики, дають достатні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Потерпілі підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів в тому числі і проти власності, має не зняті та не погашені судимості. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення нового злочину. ОСОБА_1 перебуває під вартою за вироком Конотопського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року, яким призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. До поміщення під варту не працював, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

З огляду на встановлені обставини, та наявність ризику вчинення нового злочину, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора і обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з положень ст. 183 ч. 3 КПК України , що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, враховуючи відомості, викладені в клопотанні, про обвинувачення у вчиненні ряду злочинів ОСОБА_1 , відомості про його особу та про його спосіб життя, суд вважає, що розмір застави, виходячи з 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 109 850 гривень, буде повною мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 12 травня 2020 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, підлягає складенню досудова доповідь та з огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Конотоп Сумської області, складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації, відповідно до Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314 – 316, ст.183 КПК України,

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, який розпочати 30 липня 2020 року о 10 годині і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 вересня 2020 року до 24 години.

Встановити розмір застави 109 850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, при внесенні яких на рахунок : UA618201720000037310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, призначення платежу: застава, дата ухвали суду, прізвище, ім"я, по батькові платника застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави запобіжний захід змінються і він забов`язаний з`являтися на виклики до суду, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації підготувати у строк до 29 липня 2020 року досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу з питань пробації.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СуддяІ. М. Семенюк