Ухвала суду № 90531838, 20.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/377/20

Справа № 754/14988/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1201700100005244 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, (в редакції Закону України № 2341-ІП від 05.04.2001, № 2808-VI від 21.12.2010);

за участю сторони обвинувачення: прокурора Панченко О.І.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Музики В.І.,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №1201700100005244 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року призначено судовий розгляд.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 приблизно у 2009 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здобув завідомо підроблений диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 щодо закінчення ним 10.06.1996 Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу та здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєнням кваліфікації «економіст» та додатку до диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 для подальшого використання в особистих цілях.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 , приблизно у 2009 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа для зарахування на посаду помічника-консультанта народного депутата України шостого скликання ОСОБА_2 , 01.06.2009 року подав заяву народному депутату України шостого скликання ОСОБА_2 про зарахування себе на посаду помічника-консультанта народного депутата України з поширенням дії Закону України «Про державну службу» з 01.06.2009 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, відповідно до вимог п. 2 ст. 1.1. Положення про помічника-консультанта народного депутата України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 13.10.95 № 379/95-ВР, умисно подав до Апарату Верховної Ради України, що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, копію диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 про закінчення Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєння кваліфікації «економіст».

В результаті використання обвинуваченим ОСОБА_1 копії диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 про закінчення Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєння кваліфікації «економіст», останнього, відповідно до розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України від 09.06.2009 року № 2760, зараховано на посаду помічника-консультанта народного депутата України шостого скликання ОСОБА_2 .

У той же час достовірно установлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність, у обвинуваченого ОСОБА_1 , у невстановленому досудовим розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме копії диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 про закінчення Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєння кваліфікації «економіст»

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме копії диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 про закінчення Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєння кваліфікації «економіст», приблизно 10.06.2009 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 20, у приміщенні Національної академії державного управління при Президентові України, подав ректору Національної академії державного управління при Президентові України заяву про допуск для участі у конкурсних екзаменах для вступу на заочну форму навчання за спеціальністю «державне управління» за договором.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.06.2009 року, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака О.В., нотаріальна контора якого розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 16/17, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 про закінчення ним 10.06.1996 року Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєння кваліфікації «економіст», а також додаток до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2 є підробленими, нотаріально посвідчив копії диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 та копії додатку до диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , надавши при даній нотаріальній дії нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаку О.В оригінали даних документів, про що було здійснено відповідний запис нотаріусом у реєстрі нотаріальних дій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, перебуваючи у приміщенні Національної академії державного управління при Президентові України за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 20, подав, відповідно до ст. 2 Положення про прийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.04 № 468, до приймальної комісії Національної академії державного управління при Президентові України копію диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 про закінчення Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу та здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєння кваліфікації «економіст» та нотаріально посвідчену копію додатку до диплома спеціаліста серії ЛО ВЕ №011956.

Відповідно до листа першого проректора Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_1 в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу не навчався та диплом серії НОМЕР_2 у 1996 році останньому не видавався.

В результаті використання обвинуваченим ОСОБА_1 копії підробленого диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 про закінчення Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєння кваліфікації «економіст» і нотаріально посвідченої копії додатку до диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , останній закінчив у 2012 році Національну академію державного управління при Президентові України і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Державне управління» та здобув кваліфікацію магістра державного управління, отримавши при цьому диплом магістра серії НОМЕР_4 та додаток до диплому про вищу освіту КВ №42002136.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у обвинуваченого ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванні час, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленою документа, а саме копії диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 про закінчення Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєння кваліфікації «економіст», під час працевлаштування на посаду начальника відділу інформаційних технологій та транспорту Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , реалізують свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа для призначення на посаду начальника відділу інформаційних технологій та транспорту Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 17.02.2011 року взяв участь в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу інформаційних технологій та транспорту Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та, відповідно до діючого на той час Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року №169, надав конкурсній комісії копію завідомо підробленого диплома спеціаліст серії НОМЕР_2 про закінчення ним 10.06.1996 року Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєння кваліфікації «економіст».

В результаті використання обвинуваченим ОСОБА_1 копії завідомо підробленого диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , розпорядженням Голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.03.2011 року №99-к обвинуваченого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу інформаційних технологій та транспорту Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа (в редакції Законів України № 2341-НІ від 05.04.2001, № 2808-VI від 21.12.2010).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Музика В.І. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки, вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином середньої тяжкості та з дня вчинення злочину минуло понад сім років, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання адвоката Музики В.І., при цьому вказав, що йому роз`яснено суть обвинуваченняи, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував з приводу звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №1201700100005244 від 05.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Вислухваши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника - адвоката Музики В.І., вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 288 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , його правова кваліфікація із зазначенням статті(частини статті) КК України, формулювання обвинувачення, докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення та в клопотанні захисника - адвоката Музики В.І., викладені обставини, які свідчать, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зазначена відповідна правова підстава.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Санкція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає за вчинений злочин покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі не строк до двох років (в редакції Законів України № 2341-НІ від 05.04.2001, № 2808-VI від 21.12.2010), який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З обвинувального акту вбачається, що датами вчинення ОСОБА_1 правопорушення є - 2009 рік та 17.02.2011 року відповідно.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час з дня вчинення ОСОБА_1 злочину минуло понад сім років.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/109/09-204ПЧ/19 від 23.09.2019 року в розмірі 1884 гривні 12 копійок та судово-почеркознавчої експертизи №8-4/1334 від 08.08.2019 року в розмірі 3432 гривні слід віднести на рахунок держави.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається потереби вирішення долі речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись вимогами ст.49 КК України, ст.ст. 285,286,287,288,314,315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката Музики В.І. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України - закрити.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/109/09-204ПЧ/19 від 23.09.2019 року в розмірі 1884 гривні 12 копійок та судово-почеркознавчої експертизи №8-4/1334 від 08.08.2019 року в розмірі 3432 гривні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: