Вирок № 90531827, 17.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/983/20

Справа№754/8561/20

Вирок

Іменем України

17 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020105030000069 від 07.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в силу ст. 89 КК України;

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Гаращенко І.І.,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника - адвоката Дунь В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 06.07.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ- Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Лісовий, 28, побачила на полицях товар, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачена ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиці із товаром: шоколад «Millennium» вартістю 17 гривень 00 копійок, кашу вівсяну миттєвого приготування «Аха» вартістю 07 гривень 33 копійок, кашу вівсяну миттєвого приготування «Аха» вартістю 07 гривень 33 копійок, сир твердий «Звенигора Звенигородський» вартістю 28 гривень 08 копійок, шоколад білий пористий вартістю 14 гривень 58 копійок, локшину «Роллтон» швидкого приготування вартістю 07 гривень 42 копійок, масло «Наш молочник» вартістю 109 гривень 25 копійок, сир твердий «Звенигора Звенигородський» вартістю 28 гривень 08 копійок, шоколад «Millennium» вартістю 17 гривень 00 копійок, шоколад білий пористий «Рошен» вартістю 14 гривень 58 копійок, шоколад «Millennium» вартістю 17 гривень 00 копійок, цукор фасований вартістю 11 гривень 17 копійок, кашу вівсяну миттєвого приготування «Аха» вартістю 07 гривень 33 копійок, кашу вівсяну миттєвого приготування «Аха» вартістю 07 гривень 33 копійок, чай «Ahmad Tea Earl» вартістю 39 гривень 92 копійок, локшину «Роллтон» швидкого приготування вартістю 07 гривень 42 копійок, сирок «Фанні» вартістю 22 гривені 42 копійок, сметану «Простоквашино» вартістю 23 гривені 42 копійоки, хліб «Кулиничі» вартістю 13 гривень 67 копійок, шоколад «Millennium» вартістю 17 гривень 00 копійок, сирок «Фанні» в кількості 2 шт. вартістю 22 гривні 41 копійка, а всього 44 гривені 83 копійоки, локшину «Роллтон» швидкого приготування вартістю 07 гривень 42 копійки, картопляне пюре «Своя лінія» швидкого приготування в кількості 2 уп. вартістю 14 гривень 41 копійка, а всього 28 гривень 83 копійки, чай «Lipion Super Tasty Forest Fruit» вартістю 25 гривень 33 копійок, огірки тепличні Україна вагою 1 кг., вартістю 22 гривні 41 копійка, томати тепличні вагою 1кг. вартістю 26 гривень 58 копійок, а усього товару на загальну суму 565 грн. 75 коп., що належить TOB «АТБ-Маркет», після чого поклала вищевказаний товар до поліетиленового пакету.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , пройшла через касову зону магазину не розраховувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розрахуватись, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як остання була зупинена працівниками магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за межами розрахункових кас.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєно даний кримінальний проступок за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається, просить суд суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою провину та погодилась з кваліфікацією вчиненого нею кримінального проступку, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідження інших доказів у провадженні не проводилось.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопрушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України та вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: шоколад «Millennium», кашу вівсяну миттєвого приготування «Аха», кашу вівсяну миттєвого приготування «Аха», сир твердий «Звенигора Звенигородський», шоколад білий пористий, локшину «Роллтон» швидкого приготування, масло «Наш молочник», сир твердий «Звенигора Звенигородський», шоколад «Millennium», шоколад білий пористий «Рошен», шоколад «Millennium», цукор фасований, кашу вівсяну миттєвого приготування «Аха», кашу вівсяну миттєвого приготування «Аха», чай «Ahmad Tea Earl», локшину «Роллтон» швидкого приготування, сирок «Фанні», сметану «Простоквашино», хліб «Кулиничі», шоколад «Millennium», сирок «Фанні» в кількості 2 шт., локшину «Роллтон» швидкого приготування, картопляне пюре «Своя лінія» швидкого приготування в кількості 2 шт., чай «Lipton Super Tasty Forest Fruit», огірки тепличні Україна вагою 1 кг., томати тепличні вагою 1кг. - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Єрмолаєву С.В. - залишити за належністю власнику ТОВ «АТБ-маркет», диск DVD-RW «Videx» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченый і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: