Вирок № 9053164, 16.04.2010, Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа № 1-74/10/1605

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О.,

при секретарі: Сапі А.М.,

за участю прокурора Юрченка С.Л.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого , -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв злочини за таких обставин.

Близько 20 числа січня місяця 2010 року, ОСОБА_1, їдучи у приміському електропотязі сполученням «Київ-Гребінка» та перебуваючи у тамбурі вагону, побачив на підлозі пенсійне посвідчення, яке, взявши в руки, почав роздивлятися, виявивши, що це було пенсійне посвідчення, серії ААД, № 332251, на ім’я ОСОБА_2. У даному посвідченні мався відтиск печатки установи, що його видала, анкетні дані його власника, та фотокартка особи, якій воно було видано. Вищевказане посвідчення було у вигляді бланка прямокутної форми з щільного паперу, що був заламінований. Бажаючи користуватися пільгами, знаючи про те, що, маючи таке посвідчення, можна безкоштовно користуватися всіма видами міського та приміського транспорту, крім таксі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.1994р. №555, та яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права та звільняє від обов’язків, ОСОБА_1, діючи умисно, забрав дане посвідчення собі. Знаходячись того дня увечері в себе вдома, де він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2, бажаючи користуватись пільгами, знаючи про те, що, маючи таке посвідчення, можна безкоштовно їздити у приміському залізничному транспорті, маючи знайдене ним посвідчення, він з однієї сторони розрізав за допомогою леза для гоління ламінат, та відігнувши його в сторону, в тому місці, де була фотокартка власника посвідчення, за допомогою леза для гоління видалив з пенсійного посвідчення, серії ААД № 332251, на ім’я ОСОБА_2 фотокартку його власника, якому воно видавалося, та вклеїв на те місце, де вона була, свою фотокартку. Після цього ОСОБА_1 у вказаному посвідченні, на якому була наклеєна його фотокартка, за допомогою праски запаяв ту сторону ламінату яку він розрізав, та вирішив використовувати підроблене ним пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду в приміських потягах.

Згідно висновку експерта №101 від 11.03.2010р. за результатами судової технічної експертизи документа, в пенсійному посвідченні серії ААД, № 332251 на ім’я ОСОБА_2, маються ознаки зміни першопочаткового змісту, які виражені у видаленні первинного фотографічного зображення разом із частиною бланку посвідчення, та вклеюванні нової фотокартки.

Окрім цього, ОСОБА_1, підробивши знайдене пенсійне посвідчення серії ААД, № 332251, на ім’я ОСОБА_2 , яке надає право на безкоштовне користування всіма видами міського та приміського транспорту, крім таксі, та яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права та звільняє від обов’язків, близько 10год. 40хв. 12 лютого 2010 року, прийшов на залізничний вокзал ст. Прилуки, де пред’явив у квитковій касі вищезгадане підроблене ним пенсійне посвідчення, серії ААД № 332251 на ім’я ОСОБА_2, з своєю фотокарткою . На пред’явлене ним підроблене посвідчення, в квитковій касі ст. Прилуки йому видали квиток безкоштовного проїзду №099227, від ст. Прилуки до ст. Линовиця. Близько 11год. 05хв 12 лютого 2010 року, ОСОБА_1 пред’явив підроблене ним пенсійне посвідчення серії ААД № 332251 на ім’я ОСОБА_2 з його фотокарткою контролеру з перевірки проїздних документів, який, помітивши підробку у пред’явленому посвідченні, добровільно видав його працівникам міліції.

Також, 10-11 березня 2010 року, ОСОБА_1, знаходячись в м. Прилуки, Чернігівської області, на площі Леніна біля сміттєвого баку знайшов кастет. Діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, знайдений ним кастет ОСОБА_1 забрав собі з метою самозахисту .

О 20год. 15хв 17 березня 2010 року, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за порушення ст.173 КУпАП та, під час проведення особистого огляду, у нього було вилучено кастет, який, згідно висновку експерта №ГР-Е-2 від 24.03.2010р. за результатами криміналістичної експертизи, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом спрощеної конструкції, виготовленим саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що, 20 січня 2010 року, він, повертаючись з м. Києва додому приміським електропотягом сполученням «Київ-Гребінка», вийшов в тамбур вагона, де на східцях побачив пенсійне посвідчення, яке підняв та поклав у кишеню, вирішивши його підробити, щоб використовувати для безоплатного проїзду в приміському залізничному транспорті. Того ж дня вдома він у знайденому пенсійному посвідченні видалив фотокартку, вклеївши на те місце, де вона була, свою фотокартку.

12 лютого 2010 року він вирішив поїхати до знайомого у смт. Линовиця, Прилуцького району. Взявши з собою підроблене пенсійне посвідчення, він прийшов на залізничний вокзал ст. Прилуки, Південної залізниці, де у квитковій касі пред’явив касиру це посвідчення та одержав квиток безкоштовного проїзду на проїзд від ст. Прилуки до ст. Линовиця.

При виході на перон залізничного вокзалу, де в цей час посадочна бригада перевіряла в пасажирів проїзні документи, він, на прохання контролера пред’явив квиток безкоштовного проїзду, після чого пред’явив також і саме підроблене пенсійне посвідчення, після чого його запросили пройти до кімнати міліції на ст. Прилуки, де контролер передав працівникам міліції підроблене пенсійне посвідчення, та квиток безкоштовного проїзду .

В березні 2010 року він, біля площі Леніна в м. Прилуки, викидаючи сміття до сміттєвого баку, він побачив біля нього кастет, який вирішив забрати собі з метою самозахисту та поклав до кишені.

17 березня 2010 року, він дизельпоїздом сполученням «Прилуки-Гребінка» поїхав до м. Гребінки Полтавської області, щоб зустрітися з другом, при цьому взяв з собою знайдений кастет, як ий поклав до кишені куртки. П риїхавши на ст. Гребінка, він вийшов з вагону, та на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка був затриманий працівниками міліції за порушення адміністративного законодавства. У черговій кімнаті міліції на ст. Гребінка, під час складання адміністративних матеріалів, у нього було проведено особистий огляд, у ході якого з кишені куртки, було вилучено кастет.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, прокурора, на підставі ст.299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Показання ОСОБА_1, зібрані по справі докази переконують суд у тому, що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.263 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає певні права, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, а також носив кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що підсудний вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, дані про особу винного, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_1, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий (а.с.97,99-107), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.95).

За місцем проживання характеризується позитивно, згідно характеристики КП “Прилукижитлобуд” від 19.02.2010р. (вих.№261), з сусідами ввічливий, підтримує дружні стосунки, за час проживання скарг на його поведінку не надходило (а.с.114).

Згідно довідки неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні від 15.02.2010р. №53, ОСОБА_1 на обліку у психіатра не перебуває (а.с.109), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 15.02.2010р. №76, ОСОБА_1 на обліку в наркодиспансері не перебуває (а.с.111), згідно Медичного висновку про стан здоров”я, працездатності ДЗ “Вузлова лікарня станції Гребінка” від 10.03.2010р. ОСОБА_1 придатний до фізичної праці (а.с.112).

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, вищенаведені дані про особу підсудного, інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку, як це передбачено статтею 75 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст.80,81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - у виді арешту строком на два місяці;

за ч.3 ст.358 КК України - у виді арешту строком на два місяці;

за ч.2 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-один рік -не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обов”язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:

- підроблене пенсійне посвідчення серії ААД № 332251 на ім’я ОСОБА_2 та квиток обліку безкоштовного проїзду, приєднані до матеріалів справи, - зберігати весь час при справі;

– предмет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом спрощеної конструкції, виготовленим саморобним способом , зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Гребінка – знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (р/р №31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, за технічну експертизу документів ) 405,65 (чотириста п”ять гривень 65коп.) грн. судових витрат за проведення технічної експертизи документів .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті (код 24134120, р/р 35223002004769, МФО 851011, Банк: ГУДКУ у Харківській області, за експертизу № ГР-Е-2 від 24.03.2010р. 676,08 (шістсот сімдесят шість гривень 08коп.) грн. судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Т.О. КРИВЧУН