Ухвала суду № 90530220, 22.07.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/306/2020 Справа № 641/2794/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

суддів – Григор`єва Б.П., Фанди О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

прокурора – Мозгового М.Л.,

заявника – ОСОБА_1

захисника – Локтіонова Е.В.,

перекладача - Ахмедова Е.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 огли,

розглянувши заяву про скасування арешту на майно в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540000754 від 30.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540000754 від 30.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката Михайлова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» з ідентифікаційним номером ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 та з номером шассі (рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 799 регіон РФ), який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 07.09.2017 ГИБДД 11445025 Російської Федерації, належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат Михайлов О.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Мозговий М.Л. у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував та пояснив, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» вже проведені та у арешті майна, яке визнане речовим доказом, відпала необхідність.

Обвинувачений ОСОБА_2 огли та захисник Локтіонов Е.В. проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання із додатками, колегія суддів доходить наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Санкіна А.В. від 30.03.2018 автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» державний номер НОМЕР_6 регіон РФ) чорного кольору, на якому виявлено сліди кульових ушкоджень - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12015220540000754 від 30.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», який визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 12018220540000754 від 30.03.2018, накладено арешт шляхом заборони його відчуження.

Натомість, судовий розгляд обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540000754 від 30.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 оглиу вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України не розпочатий, судом не визначений порядок та об`єм досліджуваних доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 100 КПК України доля речових доказів вирішується вироком суду.

Отже, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Михайлова О.В. про скасування арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» з ідентифікаційним номером ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 та з номером шассі (рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 799 регіон РФ) слід відмовити, як таке, що заявлене передчасно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 100, 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Михайлова Олега Володимировича про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- Д. Є. Боговський

Судді – Б.П. Григор`єв

О.А. Фанда