Рішення № 90529537, 21.07.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 569/6505/20

Провадження № 2-о/565/27/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 (надалі - заява), в якій вона просить: 1) встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу понад п`ять років у період з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; 2) встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року вказана заява залишена без руху. Недоліки заяви вказані в ухвалі від 24 червня 2020 року виправлені заявником 03 липня 2020 року.

03 липня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито окреме провадження.

Заявник звернулася до Кузнецовського міського суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи заявника ОСОБА_2 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що вона з померлим чоловіком були пов`язані спільним побутом, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права і обов`язки, піклувалися один про одного, народили та виховували спільного сина, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю. Основним джерелом доходу заявника була пенсія померлого чоловіка, оскільки заявник ніде не працювала та інших джерел доходів не мала. Встановлення даних фактів їй необхідно для підтвердження свого права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тобто має юридичне значення та породжує виникнення майнового права.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у заяві та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне заявнику для отримання пільг, якими користувався померлий ОСОБА_3 , як ліквідатор аварії на ЧАЕС другої категорії.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши показання свідків, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

У відповідності до п.п.2,5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.12.2014 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 11.10.1999 року .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії довідки № 1406-04 від 25.03.2020 року, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради, встановлено, що з 20.07.2004 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і за цією адресою були зареєстровані заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії трудової книжки слідує, що ОСОБА_2 з 28.08.2001 року не працює.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

З копії паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 , виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 14.01.2010 року, встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, ОСОБА_2 не досягла пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також заявник не надала доказів отримання статусу інваліда чи інших пільг відповідно до яких зменшується пенсійний вік. Тому заявник не є непрацездатною особою в розумінні ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

За таких обставин, мета: підтвердження свого права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, з якою зверталася заявник до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні не може бути досягнута, а отже від встановлення відшукуваних фактів не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Також суду не надано жодних доказів того, що померлий ОСОБА_3 , як ліквідатор аварії на ЧАЕС другої категорії користувався відповідними пільгами і встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне заявнику для отримання вищевказаних пільг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що встановлення фактів проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без шлюбу та перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 є такими, що не мають юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні, у зв`язку з безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк для оскарження рішення починає перебіг з 06 серпня 2020 року та може бути продовжений за клопотанням осіб, щодо яких встановлений цей строк.

Повний текст рішення складено 22.07.2020 року

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненської області, м. Рівне, вул. Короленка, 7, код ЄДРПОУ 21084076.

Суддя Ю.В.Мануляк