Вирок № 90529400, 22.07.2020, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/780/20

Номер провадження 1-кп/555/162/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю прокурора - Люшин Н.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Томіловича М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №1202018006000099 від 14.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з освітою середньою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину; раніше судимого 07.02.2019 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, звільнений 20.08.2019 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

20 січня 2020 року приблизно о 12 годині 02 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Наш Край», що знаходиться по вул.Андріївська, 25/1 в м. Березне Рівненської області, на вітрині торгового залу, де розміщені алкогольні напої, побачив пляшку віскі «GentlemenJeck Tennessee 40%» об`ємом 0,7 л., яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть поміченими працівниками закладу та іншими сторонніми особами, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно взяв в руки одну пляшку віскі «GentlemenJeck Tennessee 40%» об`ємом 0,7 л. вартістю 632,86 грн. та сховав її під верхній одяг, після чого, не розрахувавшись, вийшов з приміщення даного магазину, таким чином умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «АРГО-Р» майнову шкоди на вказану суму.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 20.01.2020 року близько 12 години він зайшов до приміщення супермаркету «Наш Край», що в м.Березне, наміру вчиняти крадіжку він не мав. Однак, підійшовши до полиць зі спиртними напоями він вирішив вкрасти пляшку спиртного для того, щоб її продати та отримати грошові кошти. Він взяв пляшку віскі та поклав її до кошика, після чого відійшов до іншого відділу, де сховав пляшку під одяг і вийшов з приміщення торгівельного закладу. У вчиненому злочини щиро розкаявся. Заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі. Вказав, що вчинив злочин, так як зловживав наркотичними засобами, однак на даний час він добровільно звернувся за медичною допомогою, проходить курс реабілітації, усвідомив протиправність своєї поведінки.

Представник потерпілого Кульман Л.Г. в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності; вказала, що претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті при огляді місця події - приміщення супермаркету «Наш край», що розташоване за адресою: м. Березне, вул.Андріївська,25/1, Рівненської області(протокол огляду місця події від 26.02.2020 року).

Згідно видаткової накладної LLL000040342 від 22.01.2020 року, довідки вартості вартість однієї пляшки віскі «GentlemenJeck Tennessee 40%» об`ємом 0,7 л. становить 632,89 грн.

Із протоколу огляду оптичного диску з відеозаписом від 10.03.2020 року встановлено, що відеозаписи проводились камерами відео спостереження № 1, 5, 10, 14, що розміщені в приміщенні магазину «Наш Край». Тривалість відео запису з камери №1 становить шість хвилин 55 сек., а саме з 11:54:10 год. по 12:00:16 год., 20.01.2020 року. З відеозапису видно як о 11:57 год. 06 сек. до поличок з спиртними напоями, що виставлені на продаж підходить молодий чоловік віком приблизно 30-35 років, високого росту, одягнений в темну спортивну кофту з капюшоном, з правої сторони якого та на кофті наявні наклейки білого кольору, чорного кольору шапку, штани чорного кольору та чоловічі кросівки чорного кольору. Підійшовши ближче до полиць з спиртними напоями, о 11:57 год. 29 сек. невідомий чоловік лівою рукою дістає з полиці одну пляшку віскі «GentlemenJeck Tennessee 40%» та поклав її до кошику, якого тримав в правій руці. В подальшому даний громадянин розвернувся та поправував у зворотному напрямку в сторону морозильних камер. В подальшому було здійснено огляд відеозапису з камери відеоспостереження №14, котра розташована з іншого боку над морозильними камерами. Тривалість відеозапису становить одна хвилина 47 секунд, а саме з 12:01:56 год. по 12:02:43 год., 20.01.2020 року. О 12:01 год. 59 сек. молодий чоловік, в правій руці тримаючи корзину, пішов за металеву решітку, де о 12:02 год. 28 сек. дістав із корзини пляшку та сховав її за верхній одяг, після чого пройшов повз каси, не пред`явивши товар касиру. О 12.10 год. 24 сек. даний громадянин покидає приміщення магазину «Наш Край».

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ІІІ. Призначення покарання

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, а також вважає можливим звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Сторона захисту з урахуванням особи обвинуваченого просить призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання без ізоляції від суспільства, покликаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, усвідомив протиправність своєї поведінки, про що свідчить те, що він добровільно розпочав курс реабілітації від наркотичної залежності.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно характеристики на ОСОБА_1 за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючими даними щодо особи не володіє

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно довідки наркологічної клініки «Ренесанс-Луцьк» ОСОБА_1 з 07.03.2020 року дійсно проходить відновлювально-реабілітаційний курс з проблемою наркотичної залежності , рекомендований курс лікування становить дев`ять місяців.

Відповідно до характеристики за час перебування у наркологічній клініці ОСОБА_1 зарекомендував себе сумлінним, дисциплінованим і готовим до співпраці, особа розуміє, що у нього є проблема з наркотиками і тому він самостійно звернувся за допомогою у лікуванні своєї залежності з метою змінити спосіб свого життя на краще.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілого, приймаючи до уваги дані про особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяні збитки, характеризується посередньо за місцем проживання і позитивно за місцем проходження реабілітації, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, визначеному ч.2 ст.185 КК України.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційні кримінальні правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального провапорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, позицію представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, особу винного, який щиросердечно розкаявся у скоєному, усвідомив протиправність своєї поведінки, оскільки повністю відшкодував заподіяну шкоду, розпочав курс реабілітації від наркотичної залежності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Старовецька Ю. В.