Постанова № 90527825, 22.07.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/876/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

– за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2020 року о 19 год. 30 хв. на 62 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем “Субару Форестер”, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та дистанції руху не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» допустив зіткнення з автомобілем “Опель”, державний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 5.16 ПДР України.

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060855 від 03.07.2020; схемою місця ДТП;

Також обставини викладені в протоколі, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2020 в яких він зазначає, що рухався на автомобілі «Субару Форестер» зі швидкістю 80 км/год., закрив очі та не побачив автомобіль «Опель Омега», який стояв на повороті в сторону с. Лецьки. Коли відкрив очі, «Опель» був вже безпосередньо перед його автомобілем, він намагався уникнути зіткнення, однак це йому не вдалось.

В поясненнях ОСОБА_2 від 03.07.2020 який керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 викладені обставини даного ДТП, які підтверджують фабулу викладену інспектором Гунченко А.О ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №060855, співпадають із даними відображеними в схемі ДТП та не суперечать поясненням ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк