Ухвала суду № 90526613, 20.07.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 Справа №607/11564/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., при секретарі судового засідання Созанській Т.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. директора ТОВ «Збаразький горілчаний завод» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся т.в.о. директора ТОВ «Збаразький горілчаний завод» ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме пляшок горілки «Куля Героїчна», особлива «Куля Традиційна», «Калганоф Джерельна», «Калганоф Класичний», особлива «Калганоф Люкс», які було вилучено 21.12.2019 року в ході проведення обшуку об`єктів нерухомого майна, в тому числі виробничих будівель та споруд загальною площею 6596,2 м2, які перебувають в оренді ТОВ «Збаразький горілчаний завод» та виробничих будівель та споруд загальною площею 3757,4 м2, право власності на які не зареєстровано, за адресою: вул. Шолом-Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільська обл.. Арешт на вказані речі було накладено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2019 року (справа №607/29602/19) в межах кримінального провадження № 32019210000000047 від 20.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Як вказано в клопотанні, основною підставою для вилучення алкогольної продукції, що зазначено в протоколі обшуку, на підставі якого в подальшому було постановлено ухвалу про арешт майна, стала відсутність належної документації, що підтверджує походження (виготовлення) продукції на заводі. Водночас, з протоколу обшуку слідує, що службові особи ТОВ «Збаразький горілчаний завод» пояснили неможливість надання витребовуваних документів з огляду на проведення обшуку у вихідний день та відсутність працівників, які могли б їх надати.

Заявник також вказав, що 10.01.2020р. на адресу слідчого з ОВС 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області лейтенанту податкової міліції Дзьобі O.A. було надіслано лист вих. №3 із належним чином завіреними копіями документів (107 аркушів), що підтверджують законність виготовлення вказаної продукції та використання марок акцизного податку, з огляду на що вважає передчасним встановлення факту відсутності документів, що підтверджують походження (виготовлення) продукції, на якому грунтується необхідність вилучення продукції спростовується наданими СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області та суду доказами, та, відтак, накладення арешту на продукцію.

Окрім цього, невідповідність дати видачі марок акцизного податку із датою розливу, про що вказував орган досудового розслідування при зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту, не можуть свідчити про відсутність документів, що підтверджують походження продукції, оскільки такі марки акцизного податку замовляються ТОВ «Збаразький горілчаний завод» в ГУ ДПС у Тернопільській області відповідно до Заявки-розрахунку на отримання марок акцизного податку наперед, а нормативно визначеного обов`язку здійснювати розлив продукції в дату видачі марки акцизного податку немає. Заявник зазначив про відсутність будь-яких підстав вважати, що арештована продукція містить підроблені марки акцизного податку, оскільки слідчому були надані не тільки документи, що підтверджують виготовлення вказаної продукції але й документи, що підтверджують використання марок акцизного податку, які були надані ГУ ДПС у Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5129/20 від 27.03.2020р. задоволено клопотання про зняття арешту з наступних речей та предметів: настоянка «Калганоф Медова з Коньяком» із об`ємом 0,25л із зазначенням виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод» в кількості 9961 шт., настоянка «Калганоф з Перцем» із об`ємом 0,5л із зазначенням виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод» в кількості 1642 шт.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5129/20 від 30.06.2020р. задоволено клопотання про зняття арешту з наступних речей та предметів: горілка «Калганоф Джерельна» із об`ємом 0,5л із зазначенням виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод» в кількості 21 150 шт., горілка особлива «Калганоф Люкс» із об`ємом 0,25л із зазначенням виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод» в кількості 5037 шт.

З урахуванням наданих у клопотанні доводів, заявник обґрунтовує необхідність подання клопотання про скасування арешту тим, що в ході судових засідань було встановлено, що органом досудового розслідування були проведені необхідні заходи спрямовані на проведення досліджень та відповідних експертиз арештованої продукції, та звертає увагу, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється впродовж тривалого часу, ТОВ «Збаразький горілчаний завод» позбавлений можливості здійснення господарської діяльності з виробництва та продажу алкогольної продукції, так як наявність арешту на вказану продукцію унеможливлює її реалізацію через відповідні дистриб`юторські компанії в межах визначеного терміну придатності, що може призвести до значних фінансових збитків ТОВ «Збаразький горілчаний завод», відтак, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання т.в.о. директора ТОВ «Збаразький горілчаний завод» ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 42 Конституції визначено право кожного на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, із врахуванням того, що на даний час щодо зазначеного у клопотанні майна, щодо якого було вжито захід забезпечення у вигляді накладення арешту, в розумінні ст. 170 КПК України, яким є запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, проведено необхідні слідчі дії та експертизи, і того, що такі ризики на даний час усунуто, однак наявність обтяження не дає можливості ТОВ «Збаразький горілчаний завод» вільно користуватися та володіти зазначеним майном, він позбавлений можливості здійснення господарської діяльності з виробництва та продажу алкогольної продукції, реалізовувати її через відповідні дистриб`юторські компанії в межах визначеного терміну придатності, що може призвести до значних фінансових втрат ТОВ «Збаразький горілчаний завод», слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час відсутня потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відтак, клопотання підлягає задоволенню, застосований відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року (справа №607/29602/19) захід забезпечення кримінального провадження - скасуванню, а майно - пляшки горілки «Куля Героїчна», особлива «Куля Традиційна», «Калганоф Джерельна», «Калганоф Класичний», особлива «Калганоф Люкс», які було вилучено 21.12.2019 року в ході проведення обшуку об`єктів нерухомого майна, в тому числі виробничих будівель та споруд, які перебувають в оренді ТОВ «Збаразький горілчаний завод», - поверненню ТОВ «Збаразький горілчаний завод» в особі уповноважених осіб як власнику зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. директора ТОВ «Збаразький горілчаний завод» ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайоиного суду Тернопільської області від 24.12.2019 р. у справі № 607/29602/19 в межах кримінального провадження №32019210000000047 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, на речі та предмети, повернувши вказане майно власнику ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (код ЄДРПОУ41139214, адреса: 47300, Тернопільська обл., Збаразький район, місто Збараж, вул. Шолом-Алейхема, буд. 1) в особі уповноважених осіб, а саме:

-горілка «Куля Героїчна» із об`ємом 0,5л із зазначенням виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод» в кількості 1739 шт.,

-горілка особлива «Куля Традиційна» із об`ємом 0,5л. із зазначенням виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод» в кількості 1739 шт.,

-горілка «Калганоф Джерельна» із об`ємом 0,25л із зазначенням виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод» в кількості 6927 шт.,

-горілка «Калганоф Класичний» із об`ємом 0,5л із зазначенням виробника «Збаразький горілчаний завод» в кількості 2487 шт.,

-горілка особлива «Калганоф Люкс» із об`ємом 0,5л із зазначенням виро «Збаразький горілчаний завод» в кількості 1488 шт.

Копію даної ухвали надіслати на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул.. Білецька, 1); власнику майна - ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (47300, Тернопільська обл., Збаразький район, місто Збараж, вул. Шолом-Алейхема, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. М. Братасюк