Ухвала суду № 90525911, 21.07.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
21.07.2020
Номер справи
447/1347/19
Номер документу
90525911
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження №2/447/39/20 Справа №447/1347/19

У Х В А Л А

21.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком .

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ):

1. документи, на підставі яких ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) відкрито картку/рахунок НОМЕР_2 ?

2. договір на відкриття та обслуговування картки/рахунку НОМЕР_2 ?

3. інформацію про те:

- чи встановлено для ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) систему Internet Banking Приват24 на будь-який пристрій? Якщо так, то коли був зареєстрований (створений) аккаунт в системі інтернет-банкінгу, з якого було здійснено вхід та операції з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 )?

- яким чином здійснювалася авторизація ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в системі Internet Banking Приват24 при здійсненні операцій з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- які саме пристрої, ІР-адресу пристроїв, та яке програмне забезпечення використовувалося для доступу в систему Internet Banking Приват24, з якого здійснювалися операції з коштами за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- скільки часу тривали сесії користувача, під яким здійснювалися операції з коштами ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) в системі інтернет-банкінгу за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- як формувалися платежі, як відправлись, з використанням яких ключів, електронного цифрового підпису, паролів, ПІН-коду, CVV-коду ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- яким чином повідомлено ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) про здійснення операцій з коштами по картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р., зокрема, чи надіслано повідомлення (СМС)?

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач не може здобути таку інформацію самостійно з поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ):

1. документи, на підставі яких ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) відкрито картку/рахунок НОМЕР_2 ?

2. договір на відкриття та обслуговування картки/рахунку НОМЕР_2 ?

3. інформацію про те:

- чи встановлено для ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) систему Internet Banking Приват24 на будь-який пристрій? Якщо так, то коли був зареєстрований (створений) аккаунт в системі інтернет-банкінгу, з якого було здійснено вхід та операції з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 )?

- яким чином здійснювалася авторизація ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в системі Internet Banking Приват24 при здійсненні операцій з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- які саме пристрої, ІР-адресу пристроїв, та яке програмне забезпечення використовувалося для доступу в систему Internet Banking Приват24, з якого здійснювалися операції з коштами за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- скільки часу тривали сесії користувача, під яким здійснювалися операції з коштами ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) в системі інтернет-банкінгу за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- як формувалися платежі, як відправлись, з використанням яких ключів, електронного цифрового підпису, паролів, ПІН-коду, CVV-коду ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- яким чином повідомлено ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) про здійснення операцій з коштами по картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р., зокрема, чи надіслано повідомлення (СМС)?

Вищезазначені докази просимо надати до 07.09.2020 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Карбовнік І. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90525911 ?

Документ № 90525911 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90525911 ?

Дата ухвалення - 21.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90525911 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90525911 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90525911, Миколаївський районний суд Львівської області

Судове рішення № 90525911, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 21.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 90525911 відноситься до справи № 447/1347/19

Це рішення відноситься до справи № 447/1347/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90525893
Наступний документ : 90525928