Court ruling № 90525911, 21.07.2020, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
21.07.2020
Case No.
447/1347/19
Document №
90525911
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/447/39/20 Справа №447/1347/19

У Х В А Л А

21.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком .

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ):

1. документи, на підставі яких ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) відкрито картку/рахунок НОМЕР_2 ?

2. договір на відкриття та обслуговування картки/рахунку НОМЕР_2 ?

3. інформацію про те:

- чи встановлено для ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) систему Internet Banking Приват24 на будь-який пристрій? Якщо так, то коли був зареєстрований (створений) аккаунт в системі інтернет-банкінгу, з якого було здійснено вхід та операції з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 )?

- яким чином здійснювалася авторизація ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в системі Internet Banking Приват24 при здійсненні операцій з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- які саме пристрої, ІР-адресу пристроїв, та яке програмне забезпечення використовувалося для доступу в систему Internet Banking Приват24, з якого здійснювалися операції з коштами за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- скільки часу тривали сесії користувача, під яким здійснювалися операції з коштами ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) в системі інтернет-банкінгу за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- як формувалися платежі, як відправлись, з використанням яких ключів, електронного цифрового підпису, паролів, ПІН-коду, CVV-коду ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- яким чином повідомлено ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) про здійснення операцій з коштами по картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р., зокрема, чи надіслано повідомлення (СМС)?

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач не може здобути таку інформацію самостійно з поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ):

1. документи, на підставі яких ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) відкрито картку/рахунок НОМЕР_2 ?

2. договір на відкриття та обслуговування картки/рахунку НОМЕР_2 ?

3. інформацію про те:

- чи встановлено для ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) систему Internet Banking Приват24 на будь-який пристрій? Якщо так, то коли був зареєстрований (створений) аккаунт в системі інтернет-банкінгу, з якого було здійснено вхід та операції з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 )?

- яким чином здійснювалася авторизація ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в системі Internet Banking Приват24 при здійсненні операцій з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- які саме пристрої, ІР-адресу пристроїв, та яке програмне забезпечення використовувалося для доступу в систему Internet Banking Приват24, з якого здійснювалися операції з коштами за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- скільки часу тривали сесії користувача, під яким здійснювалися операції з коштами ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) в системі інтернет-банкінгу за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- як формувалися платежі, як відправлись, з використанням яких ключів, електронного цифрового підпису, паролів, ПІН-коду, CVV-коду ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р.?

- яким чином повідомлено ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) про здійснення операцій з коштами по картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019р. по 02.05.2019р., зокрема, чи надіслано повідомлення (СМС)?

Вищезазначені докази просимо надати до 07.09.2020 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Карбовнік І. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90525911 ?

Документ № 90525911 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90525911 ?

Дата ухвалення - 21.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90525911 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90525911 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90525911, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 90525911, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 90525911 refers to case No. 447/1347/19

This decision relates to case No. 447/1347/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90525893
Next document : 90525928