Ухвала суду № 90525497, 21.07.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

0824/4010/2012

21.07.2020

6/328/105/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання – Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, а саме: просило замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова) у виконавчому листі 0824/4010/2012 від 26.07.2013 року, виданому Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-07/3077-40 від 29.05.2008 року в розмірі 82 216,16 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 10577,54 грн.; пеня за порушення умов договору в сумі 35702,72 грн., а всього 128496,42 грн., суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 284,96 грн..

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року по справі № 0824/4010/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-07/3077-40 від 29.05.2008 року в розмірі 82216,16 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 10577,54 грн.; пеня за порушення умов договору 35702,72 грн., а всього 128496,42 грн. та стягнуто суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1284,96 грн..

На виконання вищезазначеного рішення Токмацьким районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист № 0824/4010/2012 від 26.07.2013 року.

Станом на 07.07.2020 року немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року по справі №0824/4010/2012 по боржнику ОСОБА_1 . Виконавче провадження № 52683798 з примусового виконання виконавчого листа № 0824/4010/2012 від 26.07.2013 року по боржнику ОСОБА_1 завершене.

18.12.2019 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» (новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/17-07/3077-40 від 29.05.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 81 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/17-07/3077-40 від 29.05.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 81 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року.

За таких обставин, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» обґрунтовано вважає, що має право на заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 0824/4010/2012 від 26.07.2013 року, виданому Токмацьким районним судом Запорізької області по боржнику ОСОБА_1 , в зв`язку з чим заявник змушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не з`явився, в заяві просив розгляд заяви провести за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року по справі № 0824/4010/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-07/3077-40 від 29.05.2008 року в розмірі 82216,16 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 10577,54 грн.; пеня за порушення умов договору 35702,72 грн., а всього 128496,42 грн. та стягнуто суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1284,96 грн..

На виконання вищезазначеного рішення Токмацьким районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист № 0824/4010/2012 від 26.07.2013 року.

18.12.2019 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/17-07/3077-40 від 29.05.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 81 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/17-07/3077-40 від 29.05.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 81 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 52683798, яке відкрито 17.10.2016 року, зі стягнення фізичної особи ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» завершено .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; 14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Так, однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Тобто, на час укладення договору факторингу Клієнт повинен мати реальне право грошової вимоги до третьої особи, яке він за грошові кошти передає Факторові.

З наданих ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» доказів не представляється можливим встановити підстави з яких завершено виконавче провадження № 52683798 та чи мав Клієнт – ПАТ «РАйффанзен Банк Аваль» право грошової до ОСОБА_1 на час укладення договору факторингу станом 18.12.2019 року з ПАТ «Оксі Банк», та чи наявний на даний час обов`язок ОСОБА_1 по сплаті коштів за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року № 0824/4010/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами правову підстав для заміни стягувача у виконавчому листі № 0824/4010/2012 від 26.07.2013 року, виданому Токмацьким районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі № 0824/4010/2012 від 26.07.2013 року, виданому Токмацьким районним судом Запорізької областівідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя