Ухвала суду № 90525265, 22.07.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/596/20

Провадження №2/319/300/2020

У Х В А Л А

22 липня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах і від імені якого діє представник – адвокат Ємець Артем Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 21 липня 2020 року звернувся ОСОБА_1 в інтересах і від імені якого діє представник – адвокат Ємець А.Ю. із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтований тим, що його вчинено без направлення письмової вимоги та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу, з порушенням діючого законодавства. Позивач просить визнати виконавчий напис №10384 від 28.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 11780 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-32 ЦПК).

Підставою звернення до Куйбишевського районного суду Запорізької області представником позивача зазначена ч. 12 ст.28 ЦПК (Підсудність справ за вибором позивача), відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як випливає з матеріалів позову виконавчий напис виконується Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В., який знаходиться за адресою: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 61, що у Дніпровському районі м. Києва.

Доводи представника щодо тлумачення положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо місця виконання судового рішення, не впливає на підсудність вирішення поданого позову, оскільки фактичним місцем виконання виконавчого напису є місто Київ, що підтверджено постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2020.

За загальним правилом підсудності зазначений позов також не підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області, отже підстави розгляду зазначеним судом позову відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи підстави подання позову, зазначені представником позивача, а саме :ч. 12 ст.28 ЦПК (Підсудність справ за вибором позивача), за встановлених обставин позовна заява з додатками підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Київ, за місцем виконання виконавчого напису.

Представником позивача разом з позовом подане клопотання про забезпечення позову, яке не підлягає розгляду Куйбишевським районним судом Запорізької області, оскільки зазначений спір не належить до повноважень даного суду першої інстанції, в розумінні ст.6 Конвенції як до суду встановленому законом.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило підсудності розгляду справи, керуючись ст.ст.27,31, 175, 187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах і від імені якого діє представник – адвокат Ємець Артем Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. С. Солодовніков