Ухвала суду № 90523670, 22.07.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"22" липня 2020 р. Справа № 363/1493/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного территоріального управління юстиції у Київській області та Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного территоріального управління юстиції у Київській області та Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного территоріального управління юстиції у Київській області та Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Інші учасники розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353- 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного территоріального управління юстиції у Київській області та Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна – залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева