Ухвала суду № 90523564, 22.07.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2680/16-ц

провадження № 2-п/361/33/20

22.07.2020

У Х В А Л А

22 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Біліченка Віктора Васильовича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/2680/16-ц (провадження №2/361/1864/16) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що 05 серпня 2016 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №410/118/07-Пі від 05 вересня 2007 року в розмірі 221 901,27 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 21 січня 2016 року становить 5 472 316 грн. 86 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 82 084 грн. 75 коп.

Про зазначене рішення суду відповідачу стало відомо після того, як заявник ознайомився із матеріалами вищевказаної справи в Броварському міськрайонному суді Київської області та отримав копію відповідного судового рішення 20 травня 2020 року.

Також зазначав, що відповідач була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник відповідача адвокат Біліченко В.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання (а.с.21).

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 26 травня 2016 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

За вищевказаною адресою відповідач ОСОБА_1 викликалася судом належним чином у судові засідання, призначені на 30 травня 2016 року та 05 серпня 2016, поштою, рекомендованими листами з повідомленням. Проте, направлені відповідачу судові повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.27,36).

Так, за змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 05 серпня 2016 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи 05 серпня 2016 року, а також докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 05 серпня 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Біліченка Віктора Васильовича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року в справі №361/2680/16-ц (провадження №2/361/1864/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 11 год. 45 хв. 16 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 11 год. 45 хв. 16 жовтня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.uа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський