Ухвала суду № 90521284, 22.07.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/3979/12

Провадження № 6/209/167/20

УХВАЛА

про заміну стягувача

22 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Швець О.Е.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача – ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах у справі № 409/3979/12.

На обґрунтування заяви зазначено, що Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська ухвалено рішення у справі № 409/3979/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/463-АП від 20 квітня 2007 року.

05 березня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір № GL2N79277_292ПВ, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 8/2007/840-К/463-АП від 20 квітня 2007 року. Посилаючись на ст. 442, 514 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 409/3979/12, провадження № 2/4096/1189/12, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-1189/3979/12 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 січня 2013 року рішення суду набрало законної сили, а 13 червня 2016 року представнику позивача було видано виконавчий лист.

В поданій заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилається на те, що воно набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/463-АП від 20 квітня 2007 рокуна підставі договору про відступлення права вимоги № GL2N79278_ПВ від 05 березня 2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 209/1705/14-ц.

На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» долучило до заяви копії наступних документів: договору № GL2N79277_292ПВпро відступлення права вимоги від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Витягу з реєстру боржників,згідно якого відступаються вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/463-АП від 20 квітня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, із наданих заявником документів вбачається, що ПАТ «КБ «Надра», на підставі договору про відступлення права вимоги від 05 березня 2020 року, передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/463-АП від 20 квітня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором №872637/ФЛ від 05 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, у виконавчих листах у цивільній справі № 409/3979/12, провадження № 2/4096/1189/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Я.В. Замкова