Ухвала суду № 90517567, 20.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

20 липня 2020 року м. Київ № 2а-11250/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС

до Інвестиційного консорціуму "АМІТА"

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інвестиційного консорціуму "АМІТА" про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2012 року позовні вимоги задоволено, припинено юридичну особу Інвестиційний консорціум «АМІТА»(ЄДРПОУ - 14356887); зобов`язано державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи Інвестиційного консорціуму «АМІТА»(ЄДРПОУ - 14356887), внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу, щодо якого було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

13.07.2020 року від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Подана заява вмотивована тим, що у зв`язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі та реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності, які були зареєстровані до 2004 року та які не подали державному реєстратору необхідні документи для включення до Єдиного державного реєстру згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомостей про юридичну особу Інвестиційний консорціум «АМІТА» державний реєстратор не має технічної можливості виконати постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-11250/12/2670 від 17.09.2012 року.

Відтак, заявник просить суд внести уточнення в постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-11250/12/2670 від 17.09.2012 року.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Прийняття постанови від 17.09.2012 року відбулось у порядку скороченого провадження, відповідно до редакції КАС України, чинній на час прийняття рішення.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, подана заява розглядається з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст.250 КАС України. Тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом у порядку письмового провадження.

Що стосується розгляду заяви по суті, суд бере до уваги наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що постановою суду від 17.09.2012 по справі №2а-11250/12/2670 було припинено юридичну особу Інвестиційний консорціум «АМІТА» (ЄДРПОУ - 14356887), разом з тим, в реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності, які були зареєстровані до 2004 року та які не подали державному реєстратору необхідні документи для включення до Єдиного державного реєстру згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» міститься інформація щодо юридичної особи Інвестиційний консорціум «АМІТА» (Закрите акціонерне товариство за участю українського капіталу) (ЄДРПОУ - 14356887).

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що у відповідача виникли труднощі з його виконанням у зв`язку з наявністю інформації по Інвестиційному консорціуму «АМІТА» (Закрите акціонерне товариство за участю українського капіталу) (ЄДРПОУ - 14356887), в той час як судом було припинено юридичну особу - Інвестиційному консорціуму «АМІТА».

Разом з тим, суд наголошує, що Інвестиційний консорціум «АМІТА» (Закрите акціонерне товариство за участю українського капіталу) (ЄДРПОУ - 14356887) та Інвестиційний консорціум «АМІТА» (ЄДРПОУ - 14356887) є однією і тією ж юридичною особою, код ЄДРПОУ у вказаних юридичних осіб повністю співпадає, відомості про що також містяться в заяві про роз`яснення рішення суду.

Так, код ЄДРПОУ - це унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, який присвоюється кожній окремій юридичній особі, вказаний код не може бути однаковим у різних юридичних осіб, а тому зазначення повної чи скороченої, чи зміненої назви товариства, враховуючи наявність однакового коду ЄДРПОУ, не звільняє відповідача від належного та своєчасно виконання рішення суду.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення суду у справі №2а-11250/12/2670, для чіткого визначення розуміння судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2012 по справі №2а-11250/12/2670 таким чином, що Інвестиційний консорціум «АМІТА» (Закрите акціонерне товариство за участю українського капіталу) (ЄДРПОУ - 14356887) та Інвестиційний консорціум «АМІТА» (ЄДРПОУ - 14356887) є однією і тією ж юридичною особою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа