Ухвала суду № 90516822, 22.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/971/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. про:

визнання протиправним та скасування розпорядження Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. № 27-к від 20 січня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради - начальника відділу фінансово-економічної діяльності із 20 січня 2020 року;

поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради - начальника відділу фінансово-економічної діяльності із 20 січня 2020 року;

стягнення із Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 42291,04 грн., а також моральної шкоди.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин другої, п`ятої статті 160 та частин першої, четвертої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 16 червня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Полтавську міську раду, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, у Полтавської міської ради витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху через встановлення після відкриття провадження у справі факту несплати позивачем судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди.

У встановлені судом в ухвалі від 08 липня 2020 року спосіб та строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

14 липня 2020 року Секретарем Полтавської міської ради Шамотою О.С. подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому відповідач просив суд здійснювати розгляд справи № 440/971/20 за правилами загального позовного провадження.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої та шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Проаналізувавши вищевикладене, судом визнано за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти до розгляду справи № 440/971/20 за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича про перехід до розгляду справи № 440/971/20 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 440/971/20 на 10:30 02 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова