Рішення № 90516666, 22.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 495/1308/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2020р. матеріали вказаної адміністративної справи передано на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2020р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо винесення рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29 січня 2020 року (протокол №1), яким відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботу з 17.06.1980 р. по 28.08.1982р., з 01.10.1984р. по 11.06.1986р., з 26.06.1986р. по 21.09.1988р. на посаді майстра по добуванню відповідно до Списка №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість", зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення яким підтвердити період роботи з 17.06.1980р. по 28.08.1982р., з 01.10.1984р. по 11.06.1986р., з 26.06.1986р. по 21.09.1988р. на посаді майстра по добуванню відповідно до Списка №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням чого призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, передбачену чинною постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість" з урахуванням матеріалів пенсійної справи з 2019 року.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах, однак рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.01.2020р. відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 17.06.1980р. по 28.08.1982р., з 01.10.1984р. по 11.06.1986р., з 26.06.1986р. по 21.09.1988р. на посаді майстра по добуванню, оскільки заявник працював на підприємствах Росії. Позивач, посилаючись на те, що у вказані періоди такої держави, як Росія не існувало, відповідачем прийнято усі надані заявником документи, а постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість" затверджений перелік професій і посад, які надають право на пільгову пенсію, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

12.06.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на положення Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 , Закон України «Про пенсійне забезпечення» зазначив, що комісією прийнято рішення про відмову у підтвердженні періодів роботи позивача з 17.06.1980р. по 28.08.1982р., з 01.10.1984р. по 11.06.1986р., з 26.06.1986р. по 21.09.1988р., у зв`язку з роботою ОСОБА_1 на підприємствах Росії та, як наслідок, відповідачем прийнято рішення від 28.01.2020р. про відмову позивачу у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У зв`язку з викладеним, відповідач зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії є таким, що відповідає чинному законодавству та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову позивача у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії №4425 від 16.12.2019р.

Комісія при Головному управлінні Песнійного фонду України в Одеській області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, розглянувши додані до заяви документи, історичну довідку архівної групи Муніципальної казенної установи «Служба забезпечення» м.Корсаків Сахалінської області від 30.01.2017р. №168/2-00, довідки архівної групи Муніципальної казенної установи «Служба забезпечення» м.Корсаків Сахалінської області від 30.01.2017р. №168099 про заробітну плату з 1986 по 1988, архівної довідки архівного відділу адміністрації Невельського міського округу від 16.02.2017р. №204, №214 про періоди роботи, копія виписки з наказу від 16.02.2017 №22 Н, №18 Н, №19Н встановлено, що заявник з 17.06.1980 по 38.08.1982 та з 01.10.1984 по 11.06.1986 працював на посаді майстра по добуванню на Невельській базі тралового флоту «Сахалінрибпром» на рибопромислових судах, які не є портовими, роз`їзними, приміського та міського сполучення(в подальшому ОП «База тралового флоту», АООТ «Невельська база тралового флота», яка знята з податкового обліку у зв`язку з ліквідацією даної установи з 06.06.2000р.) та з 26.06.1986р. по 21.09.1988 р. на посаді майстра по добуванню в Корсаківській базі океанічного риболовства (в подальому -АП «КБОР», АТО «КБОР», ВАТ «КБОР», яке 26.08.2008р. вилучено з Єдиного державного реєстра юридичних осіб у зв`язку з його ліквідацією на підставі рішення суду).

За таких обставин, Комісія прийняла рішення, яке оформлене протоколом №1 від 28 січня 2020 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботу з 17.06.1980 р. по 28.08.1982р., з 01.10.1984р. по 11.06.1986р., з 26.06.1986р. по 21.09.1988р. на посаді майстра по добуванню відповідно до Списка №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість", оскільки заявник працював на підприємствах Росії(а.с.38).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №154450002102 від 11.02.2020р. про відмову у призначенні пенсії, за заявою ОСОБА_1 №4425 від 16.12.2019р. у призначенні пенсії відмовлено.

Підставою для прийняття рішення №154450002102 від 11.02.2020р. зазначено те, що згідно довідки №04 від 04.04.2017р, яка дає право на державну пенсію на пільгових умовах складає 11 років 4 місяці 26 днів. до пільгового стажу не враховані періоди роботи з 17.06.1980 по 28.08.1982р., 01.10.1984р. по 11.06.1986р. та з 26.06.1986 по 21.09.1988р. згідно рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Одеській області №1 від 28.01.2020р. До загального стажу роботи не враховано періоди роботи в рибгоспі «Росія», оскільки відсутня довідка з мінімум трудової діяльності в колективному господарстві. Загальний стаж складає 25 років 1 місяць 5 днів; при визначенні загального стажу для призначення пенсії буде враховано трудові за період роботи в районі Крайньої Півночі або місцевості, прирівняній до району Кр.Півночі. Загальний стаж складатиме 27 років 16 днів.

Позивач, не погоджуючись із неврахуванням періодів його роботи з 17.06.1980 по 28.08.1982р., 01.10.1984р. по 11.06.1986р. та з 26.06.1986 по 21.09.1988р., звернувся до суду із цим позовом.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 24 Закон №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон №1058-IV набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Так, відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону №1788-XII (в редакції чинній на дату звернення позивача із заявою про призначення пільгової пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок.

Згідно Списка №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість", професія «майстри по добичи» відноситься до зазначеного Списку.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.1., пункту 2.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. До заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1. цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Щодо неврахування відповідачем періодів роботи позивача: 17.06.1980 по 28.08.1982р., 01.10.1984р. по 11.06.1986р. та з 26.06.1986 по 21.09.1988р., судом встановлено наступне.

Згідно довідки №18Н від 16.02.2017р. архівного відділу Адміністрації Невельського міського округу у період з 17.06.1980 по 28.08.1982р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював повний робочий день, повну неділю в Невельській базі тралового флоту «Сахалінрибпром» на посаді майстер добичи. Довідка видана згідно записів ОК форми Т-2(а.с.31-32).

Згідно довідки №20Н від 16.02.2017р. архівного відділу Адміністрації Невельського міського округу у період з 01.10.1984р. по 11.06.1986р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював повний робочий день, повну неділю в Невельській базі тралового флоту «Сахалінрибпром» на посаді майстер добичи та старший майстер добичи. Довідка видана згідно записів ОК форми Т-2(а.с.34-35).

Відповідно до архівної довідки Муніципального казенної установи «Служба забезпечення» №16801-0 від 30.01.2017р., у період з 26.06.1986 по 21.09.1988р. ОСОБА_1 працював на Корсаківській базі океанічного риболовства на посадах плавсклада у якості члена екіпажа, на посаді майстра добичи. Також, згідно вказаної довідки ОАО ХК «КБОР» знаходилась в м. Корсакове Сахалінської області в місцевості, яка прирівнювалась до районів Кр. Півночі(а.с.27-28).

Поряд з цим, зазначені періоди роботи внесені до трудової книжки ОСОБА_1 від 05.08.1979 АТ -ІІ №2669921(а.с.11-16).

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріалами справи підтверджується робота ОСОБА_1 у спірні періоди 17.06.1980р. по 28.08.1982р., 01.10.1984р. по 11.06.1986р. та з 26.06.1986 по 21.09.1988р. на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, суд вважає безпідставним неврахування вказаного періоду до пільгового стажу.

Поряд з цим, суд критично ставиться до визначеної Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області підстави для неврахування вказаного періоду до пільгового стажу, як робота заявника на підприємствах «Росії», оскільки вказана відповідачем підстава для відмови не передбачена діючим законодавством України.

Суд наголошує, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Надаючи оцінку позовній вимозі про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо винесення рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29 січня 2020 року (протокол №1), яким відмовлено у підтвердженні періоду роботу, суд зазначає, що у даному спорі оскаржуване рішення має чітке документальне вираження.

Визнання протиправними відмови (дій), на переконання суду, є ефективним засобом відновлення порушених прав у тих випадках, коли неможливо ідентифікувати документ, яким така відмова оформлена. У даному ж випадку, ефективним способом захисту порушених прав є саме скасування рішення, оформленого як акт індивідуальної дії.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке оформлене протоколом №1 від 28 січня 2020 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботу з 17.06.1980 р. по 28.08.1982р., з 01.10.1984р. по 11.06.1986р., з 26.06.1986р. по 21.09.1988р. на посаді майстра по добуванню відповідно до Списка №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість", є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки суд прийшов до висновку про наявність підстав для врахування вказаного періоду до пільгового стажу, суд вважає, що наявні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 17.06.1980 р. по 28.08.1982р., з 01.10.1984р. по 11.06.1986р., з 26.06.1986р. по 21.09.1988р. на посаді майстра по добуванню відповідно до Списка №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість".

Поряд з цим, керуючись положеннями ч.2 ст.9 КАС України, враховуючи те, що внаслідок вищезазначеного рішення, яким не враховано зазначені періоди пільгового стажу було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №154450002102 від 11.02.2020р., суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його протиправним та скасування.

Щодо позовних вимог позивача про призначення ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, передбачену чинною постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість" з урахуванням матеріалів пенсійної справи з 2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки. Призначення пенсії є дискрецією пенсійного органу.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним застосувати вимоги ч.4 ст.245 КАС України, якою встановлено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №4425 від 16.12.2019р. про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду та відповідно позовні вимоги про призначення пільгової пенсії є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 15.04.2020р.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу вимогу позивача не стягувався, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке оформлене протоколом №1 від 28 січня 2020 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботу з 17.06.1980 р. по 28.08.1982р., з 01.10.1984р. по 11.06.1986р., з 26.06.1986р. по 21.09.1988р. на посаді майстра по добуванню відповідно до Списка №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 17.06.1980 р. по 28.08.1982р., з 01.10.1984р. по 11.06.1986р., з 26.06.1986р. по 21.09.1988р. на посаді майстра по добуванню відповідно до Списка №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 розділ XXIV "Харчова промисловість".

Визнати протиправним та скасувати рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №154450002102 від 11.02.2020р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №4425 від 16.12.2019р. про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог-відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м.Одеса, вул. Канатна,83 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.