
Справа № 420/6422/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Одеса
Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 27 позачергового засідання комісії з питань техногенної безпеки і надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Одеської міської ради від 13 липня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовній заяві позивач третьою визначає - Головне управління Національної поліції в Одеській області, вказуючи код ЄДРПОУ 40108740 та адресу: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо коду 40108740 міститься інформація щодо адреси місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Одеській області - 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, будинок 15-А.
Таким чином, на виконання приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивачу слід визначити правильну адресу місцезнаходження третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання даної позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Проте, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду наданої позовної заяви позивачем не надано.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 27 позачергового засідання комісії з питань техногенної безпеки і надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Одеської міської ради від 13 липня 2020 року, проте належним чином завіреної копії вказаного рішення до позовної заяви не додано.
Також, в позовній заяві позивач вказує, що він є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування та проводить господарську діяльність на території закладу громадського харчування за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 25 А. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не надано.
При цьому, всупереч вимогам КАС України позивачем не повідомлено про неможливість надання до суду копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначено причин, з яких вони не може бути надані та не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на їх отримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з приписами статті 49 КАС України визначено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивачем в позовній заяві вказано третіх осіб – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, проте в позовній заяві не визначено чи виступає зазначена третя особа з самостійними вимогами чи без самостійних вимог та на стороні позивача чи відповідача, що не відповідає вимогам ст. 49 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення даних третьої особи, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; надання належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; зазначення про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням особливостей, усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук
Судове рішення № 90516612, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/6422/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: