Ухвала суду № 90516402, 22.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5299/20

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

22 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТзОВ "Галич- Мет" про забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ "Галич- Мет" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень , -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Галич- Мет" (79040, вул. Конюшинна,11, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Київський майдан,4, м. Луцьк, Волинська область) про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 09.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою від 09.07.2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено:

- зупинено дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7969 від 01 липня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника;

- зупинено дію рішення ГУ ДПС у Волинській області за № 1698584/42895314 від 06.07.2020 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 25.07.2019 року за № 7 врахованої згідно з рішенням комісії від 31.07.2019 року № 1241395/42895314.

20.07.2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, а також заяву про забезпечення позову, в якій просять:

- зупинити дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8386 від 15 липня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Дана заява обґрунтована тим, що рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8386 від 15 липня 2020 року є протиправним та порушує права і інтереси позивача та такі дії завдадуть товариству шкоду, що в подальшому обмежить товариство здійснювати господарську діяльність. Також вказує , що без забезпечення позову позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1,2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суть заяви про забезпечення позову зводиться до того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Предметом спору є дія рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7969 від 01 липня 2020 року та рішення ГУ ДПС у Волинській області за № 1698584/42895314 від 06.07.2020 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 25.07.2019 року за № 7 .

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Окрім цього Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року у справі №826/14722/17 вказав, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Враховуючи зазначене, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що заявником були наведені належні та переконливі докази щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку ухвалення рішення на користь позивача.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154,241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову – задоволити.

Зупинити дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8386 від 15 липня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.