Ухвала суду № 90515545, 21.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2020 року Справа №160/745/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/745/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (МЦППВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/745/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (МЦППВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ) про застосування заходів реагування.

21.05.2020 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/745/20 було задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (МЦППВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ) про застосування заходів реагування.

09.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що суд своїм рішенням від 21.05.2020 застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, 4 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 05536113), до повного усунення порушень та зобов`язав МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 05536113) зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, 4 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 05536113), до повного усунення порушень.

Заявнику не зрозуміло рішення суду в частині: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, 4 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 05536113), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 11.06.2020 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/745/20 було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені у заяві, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/745/20 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства Україниза заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частиною 3 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, код ЄДРПОУ 38598371) до МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (МЦППВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ) (50025, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, буд. 4, код ЄДРПОУ 05536113) про застосування заходів реагування було задоволено повністю. Суд застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, 4 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 05536113), до повного усунення порушень та зобов`язав МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М.КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 05536113) зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, 4 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 05536113), до повного усунення порушень.

ОСОБА_1 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення по справі № 160/745/20 зазначила, що їй не зрозуміло рішення суду в частині: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, 4 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 05536113), до повного усунення порушень. Обгрунтувань в заяві не наведено.

Із заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість для заявника рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020, заява не міститься посилань на те, що резолютивна чи будь-яка інша частина зазначеної постанови викликає труднощі в їх розумінні.

Підставою для роз`яснення постанови фактично є незгода з рішенням. У разі незгоди із рішенням суду позивач може оскаржити її в апеляційному порядку.

Заявник - ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 по справі №160/745/20.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.254,241-244,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/745/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ЗВІЛЬНЕНИХ У ЗАПАС ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (МЦППВ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ) про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена у строки встановленістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 РозділуVIIПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко