Ухвала суду № 90515082, 22.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2098/20Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши заяву Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” (зареєстрована 20.07.2020 р. за вх. № 2-3188/20)

про забезпечення

позову Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, буд. 32, кв. 173)

до відповідача: Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 3)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання укласти додаткову угоду,

встановив:

Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства ,,Міськзелентрест”, згідно якої просить:

- визнати бездіяльність Комунального підприємства ,,Міськзелентрест”, яка полягає в неукладенні додаткової угоди про продовження строку дії договору від 30.03.2016 р. № ГЗТ-137/16, протиправною;

- зобов`язати Комунальне підприємство ,,Міськзелентрест” 30.03.2016 р. в письмовій формі шляхом укладання додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” посилається на те, що в порушення вимог ЦК України та ГК України з боку Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” не виявлено бажання письмово викласти згоду щодо продовження строку дії договору від 30.03.2016 р. № ГЗТ-137/16 шляхом укладення додаткової угоди.

Громадською неприбутковою організацією ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” разом із позовом подано до суду заяву (зареєстрована 20.07.2020 р. за вх. № 2-3188/20) про забезпечення позову, згідно якої просить:

- заборонити уповноваженим особам Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з виселенням Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” з території лісопарку за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 29а;

- заборонити уповноваженим особам Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із знесенням (демонтажем) тимчасових конструкцій, сітки безпеки та контейнерів, розташованих за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 29а.

В обґрунтування вказаної заяви Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” посилається на те, що працівники Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” без наявності судового рішення та будь-яких правових підстав намагаються її виселити із займаної території та вказує на те, що незастосування заходів забезпечення позову унеможливить продовження діяльності спортивного клубу та ефективний захист законних прав позивача, а у разі задоволення позову – призведе до неможливості виконання рішення суду.

Згідно ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Не надавши пропозиції щодо зустрічного забезпечення, в тексті заяви Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” зазначає, що заходи забезпечення позову не завдадуть збитків Комунальному підприємству ,,Міськзелентрест”, т.я. вони не містять ознак матеріального характеру, тому застосування зустрічного забезпечення є недоцільним.

Враховуючи те, що приписами п.6 ч.1 ст.139 ГПК України визначено обов`язок заявника подати пропозиції щодо зустрічного забезпечення, не аналізуючи наявність підстав для останнього, адже це є компетенцією суду, те, що вимоги п.6 ч.1 ст.139 ГПК України не виконано, суд повертає заяву Громадській неприбутковій організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

Громадській неприбутковій організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” слід звернути увагу на те, що, у разі повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову, їй необхідно врахувати, що наведені у прохальній частині заяви формулювання ,,будь-яким іншим особам”, ,,вчиняти будь-які дії” не є допустимими, оскільки суд може заборонити вчиняти лише конкретні дії конкретним особам.

Також Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” має надати докази того, що Комунальне підприємство ,,Міськзелентрест” або інші особи вчиняють або мають намір вчинити дії щодо виселення Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” чи знищення її майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, для повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову, Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” має подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись ст.ст.136,137,139,140,234,235 ГПК України, суд постановив:

Заяву Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” (зареєстрована 20.07.2020 р. за вх. № 2-3188/20) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України.

Додаток: заява про забезпечення позову на 4 (чотирьох) аркушах.

Суддя Л.В. Лічман