Court ruling № 90515082, 22.07.2020, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
22.07.2020
Case No.
916/2098/20
Document №
90515082
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2098/20Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши заяву Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” (зареєстрована 20.07.2020 р. за вх. № 2-3188/20)

про забезпечення

позову Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, буд. 32, кв. 173)

до відповідача: Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 3)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання укласти додаткову угоду,

встановив:

Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства ,,Міськзелентрест”, згідно якої просить:

- визнати бездіяльність Комунального підприємства ,,Міськзелентрест”, яка полягає в неукладенні додаткової угоди про продовження строку дії договору від 30.03.2016 р. № ГЗТ-137/16, протиправною;

- зобов`язати Комунальне підприємство ,,Міськзелентрест” 30.03.2016 р. в письмовій формі шляхом укладання додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” посилається на те, що в порушення вимог ЦК України та ГК України з боку Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” не виявлено бажання письмово викласти згоду щодо продовження строку дії договору від 30.03.2016 р. № ГЗТ-137/16 шляхом укладення додаткової угоди.

Громадською неприбутковою організацією ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” разом із позовом подано до суду заяву (зареєстрована 20.07.2020 р. за вх. № 2-3188/20) про забезпечення позову, згідно якої просить:

- заборонити уповноваженим особам Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з виселенням Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” з території лісопарку за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 29а;

- заборонити уповноваженим особам Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із знесенням (демонтажем) тимчасових конструкцій, сітки безпеки та контейнерів, розташованих за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 29а.

В обґрунтування вказаної заяви Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” посилається на те, що працівники Комунального підприємства ,,Міськзелентрест” без наявності судового рішення та будь-яких правових підстав намагаються її виселити із займаної території та вказує на те, що незастосування заходів забезпечення позову унеможливить продовження діяльності спортивного клубу та ефективний захист законних прав позивача, а у разі задоволення позову – призведе до неможливості виконання рішення суду.

Згідно ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Не надавши пропозиції щодо зустрічного забезпечення, в тексті заяви Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” зазначає, що заходи забезпечення позову не завдадуть збитків Комунальному підприємству ,,Міськзелентрест”, т.я. вони не містять ознак матеріального характеру, тому застосування зустрічного забезпечення є недоцільним.

Враховуючи те, що приписами п.6 ч.1 ст.139 ГПК України визначено обов`язок заявника подати пропозиції щодо зустрічного забезпечення, не аналізуючи наявність підстав для останнього, адже це є компетенцією суду, те, що вимоги п.6 ч.1 ст.139 ГПК України не виконано, суд повертає заяву Громадській неприбутковій організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

Громадській неприбутковій організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” слід звернути увагу на те, що, у разі повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову, їй необхідно врахувати, що наведені у прохальній частині заяви формулювання ,,будь-яким іншим особам”, ,,вчиняти будь-які дії” не є допустимими, оскільки суд може заборонити вчиняти лише конкретні дії конкретним особам.

Також Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” має надати докази того, що Комунальне підприємство ,,Міськзелентрест” або інші особи вчиняють або мають намір вчинити дії щодо виселення Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” чи знищення її майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, для повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову, Громадська неприбуткова організація ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” має подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись ст.ст.136,137,139,140,234,235 ГПК України, суд постановив:

Заяву Громадської неприбуткової організації ,,Пейнтбольний клуб ,,Легіон” (зареєстрована 20.07.2020 р. за вх. № 2-3188/20) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України.

Додаток: заява про забезпечення позову на 4 (чотирьох) аркушах.

Суддя Л.В. Лічман

Часті запитання

Який тип судового документу № 90515082 ?

Документ № 90515082 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90515082 ?

Дата ухвалення - 22.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90515082 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90515082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90515082, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 90515082, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 90515082 refers to case No. 916/2098/20

This decision relates to case No. 916/2098/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90515081
Next document : 90515083