Рішення № 90514519, 20.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020Справа № 910/4644/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

про стягнення 3 149,42 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - ТДВ "Експрес Страхування", позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (далі - ПрАТ "АСК "Омега", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 3 149,42 грн. в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась 10.08.2018 р. у місті Тернополі, застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, у зв`язку з чим позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на суму 7 298,85 грн. Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вказує, що йому перейшло право вимоги до відповідача на відшкодовану потерпілому матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача, визнаного винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

У позові ТДВ "Експрес Страхування" просить компенсувати йому страхове відшкодування в розмірі 3 149,42 грн. та стягнути його з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту № 202.17.2367813 від 30.08.2017 р., укладеного між ТДВ "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 , були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Кіа", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що 10.08.2019 р. у місті Тернополі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "КІА", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2018 р. по справі № 607/15986/18 визнано обопільну вину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до калькуляції СТО № КА-122318 від 16.08.2018 р., наданої позивачем, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки "КІА", реєстраційний номер НОМЕР_1 , склав 8 820,90 грн., а згідно з актом виконаних робіт № ЗН-0004708 від 26.09.2018 р. - 15 294,86 грн.

У подальшому, на підставі страхового акту № 3.18.1743-1 від 11.09.2018 р., згідно з платіжним дорученням № ЦО3309 від 11.09.2018 р., позивач за згодою вигодонабувача страхувальника (АБ "Укргазбанк") перерахував на рахунок СТО страхувальника суму матеріального збитку у загальній сумі 7 298,85 грн, що був заподіяний страхувальником ПрАТ "АСК "Омега" (відповідача).

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ "АСК "Омега" згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/001257194.

Отже, ПрАТ "АСК "Омега" є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" воно відповідає за вимогами позивача (ТДВ "Експрес Страхування"), як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

26.12.2018 р. позивач (ТДВ "Експрес Страхування"), як особа, яка здійснила відшкодування потерпілому збитку, завданого внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, звернувся до страховика винної особи - ПрАТ "АСК "Омега" із заявою про компенсацію страхового відшкодування у сумі 7 298,85 грн., тобто із дотриманням річного строку, передбаченого положенням статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте, указана заява була залишена відповідачем без задоволення.

Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 р. у справі № 924/675/17 розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

Зокрема, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах по справі № 910/6094/17 від 02.05.2018 р., по справі № 910/5001/17 від 12.03.2018 р., по справі № 910/20199/17 від 01.06.2018 р., по справі № 910/22886/16 від 01.02.2018 р., по справі №910/171/17 від 02.10.2018 р.

Згідно з пунктом 7.38 Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

З договору добровільного страхування автотранспорту № 202.17.2367813 від 30.07.2018 р., вбачається, що роком випуску пошкодженого автомобіля "КІА", реєстраційний номер НОМЕР_1 - є 2017 рік, а отже, на момент ДТП (10.08.2018 р.) строк його експлуатації не перевищував 7 років, а тому при розрахунку страхового відшкодування немає підстав для застосування коефіціенту фізичного зносу.

Крім того, із акту страхового відшкодування № 3.18.1743-1 від 11.09.2018 р. вбачається, що коефіцієнт зносу деталей пошкодженого автомобіля марки "Кіа", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному випадку також не застосовувався.

Таким чином, суд вважає доведеною позивачем належними засобами доказування вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля "КІА", яка склала 7 298,85 грн.

Також суд зазначає, що статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з Полісом страхування цивільно-правової відповідальності винної особи № АМ/001257194 франшиза складає 1 000,00 грн., відтак, сума страхового відшкодування, на яку має право позивач з урахуванням франшизи становить 6 298,85 грн. (7 298,85 грн. - 1 000,00 грн.).

Разом з тим суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як було встановлено судом, спричинення шкоди сталося з вини двох водіїв ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), які вчинили однакове за кваліфікацією правопорушення (ст. 124 КпАП), їм призначено однаковий вид стягнення та у однаковому розмірі. Отже, сума страхового відшкодування також має визначатись у відповідній частці вини обох водіїв (рівнозначній), у зв`язку з чим сума відшкодування складає 3 149,42 грн. з кожного водія (6 298,85 грн./2). Таким чином, ПрАТ "АСК "Омега", як відповідальна особа за винні дії ОСОБА_3 , має відшкодувати позивачу половину понесених збитків, у вказаній вище сумі.

Отже, позов ТДВ "Експрес Страхування" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення страхового відшкодування у сумі 3 149,42 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А, ідентифікаційний код 21626809) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ідентифікаційний код 36086124) страхове відшкодування у сумі 3 149 (три тисячі сто сорок дев`ять) грн. 42 коп., судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 20 липня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.